Система технического обслуживания и ремонта энергетического оборудования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 14.09.2007 на сумму 7 535 872 руб., № 4 от 14.09.2007 на сумму 6 463 905, 89 руб., № 5 от 28.03.2008 на сумму 9 001 007,93 руб. ООО «ТрансСтрой» производит демонтаж стальных водопроводных труб диаметром 600 мм, общей протяженностью 1523 метра. В последующем, производится монтаж трубопровода стального диаметром 630 мм общей протяженностью 1 533,72 метров. Заявитель представил в материалы дел выписку из Территориального сборника средних сметных цен, справочника « Система технического обслуживания и ремонта энергетического оборудования » (ЗАО Издательство НЦ ЭНАС, 2005). Из представленных документов суд считает обоснованными следующие доводы заявителя. В расценках на демонтаж и монтаж труб по Территориальным единичным расценкам ТЕР 81-02-22-2001 «Водопровод - наружные сети» (тех. Часть п.1.9) в нормах приведены диаметры труб по условному проходу (внутренний диаметр) – 600 мм, демонтаж и монтаж труб производился одного диаметра-600 мм. При этом стоимость труб принята по наружному диаметру – 630 мм, согласно Территориальному сборнику средних

сухие для кабеля напряжением до 10 кВ с количеством жил до 4, сечением до 185 мм? - 6 шт. 8640 43200 2,4 6,60 14,4/1,2 7,92/0,66 1,44 3,3 Л.2, табл.6.9 331 Заделки концевые сухие для кабеля напряжением до 10 кВ с количеством жил до 4, сечением до 240 мм? - 19 шт. 8640 43200 2,60 7,15 49,4/4,12 27,17/2,26 4,94 11,32 Л.2, табл.6.9 Итого: 345,6 Главный энергетик ООО «БРУСБОКС» ФИО4 Литература: 1.ФИО5 « Система технического обслуживания и ремонта энергетического оборудования ». 2.Положение о системе технического обслуживания и ремонта электроустановок магистральных нефтепроводов РД 153-39ТН-009-96». Также истец просит взыскать с ООО «Русские окна» 349 907 руб. 30 коп., в том числе 52 870 руб. 53 коп. затрат на содержание и обслуживание энергокомплекса по пункту 3.1 договора за период с 01.10.2012г. по 30.06.2013г. и 297 036 руб. 77 коп. за работы, выполненные в соответствии с пунктом 2.4.1 договора. В соответствии с ч. 1 ст.

характер, связаны с устранением серьезных неисправностей, а значит относятся к капитальному ремонту. В соответствии с Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 13 декабря 2000 г. №285, к капитальному ремонту относятся работы по замене пришедших в негодность трубопроводов, тепловой изоляции, запорной арматуры, задвижек и т.д. Названные виды работ фигурируют в исследованных судом документах, касающихся произведенного ремонта тепловых сетей. Согласно п. 20.3.1 Справочника « Система технического обслуживания и ремонта энергетического оборудования », для всех видов трубопроводов в объем работ по капитальному ремонту входят работы по разборке пришедшего в негодность и прокладке нового трубопровода в размере более 20% протяженности данного участка трубопровода. При проведении оспариваемого ремонта ОАО «Тепло-Энергетик» была произведена замена 100% протяженности трубопровода, что свидетельствует о проведении капитального ремонта. Из актов приемки выполненных работ усматривается, что капитальный ремонт был произведен на сумму 2.748.916 руб. 20 коп. Соглашениями №№2 и 3 от 08.07.2010

истцом не было реализовано право по оспариванию условий контракта в период его действия, нарушают права истца на защиту нарушенных или оспариваемых прав в судебном порядке. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о намерении истца пересмотреть условия контракта является необоснованным, поскольку интерес общества, напротив, заключается в получении оплаты услуг в предусмотренном контрактом твердом размере. Истец указывает, что применение при приемке оказанных услуг и подписании актов выполненных работ порядка, установленного справочником « Системы технического обслуживания и ремонта энергетического оборудования » (Москва, «Издательство НЦ ЭНАС» - 2006) производилось по инициативе заказчика, несмотря на то, что указанный порядок противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ, условиям аукционной документации и муниципального контракта от 29.01.2015 № 355. Кроме того, общество ссылается на надлежащее качество оказанных им услуг. Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии