полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в предпринимательских или личных целях, как физическим лицом. Также необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Если имущество используется в предпринимательской деятельности, либо по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в целях, связанных с предпринимательской деятельностью, то полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение дохода. Согласно сведениям Росреестра, в собственности ИП Гимранова А.Р. зарегистрировано множество объектов недвижимости, включая как нежилые объекты, так и квартиры и жилые дома. Гимранов А.Р. являлся собственником жилых домов: в 2015 году - 8, в 2016 году - 8, в 2017 году - 8, в 2018 году - 6, в 2019 и в 2020 годах - 5. В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Факт использования жилого дома по
канцелярии, материалов (оборудования), рекламу (в целях самопродвижения), привлечения третьих лиц, свидетельствующих о ведении деятельности в качестве самостоятельно действующего субъекта предпринимательской деятельности; работы выполнялись (услуги оказывались) индивидуальными предпринимателями в адрес ООО «Барьер-ДВ» из года в год (регулярно) в течение длительного периода времени, выполнение работ (оказание услуг) носило длящийся систематический характер (количество пролонгации договоров не ограничено); фактически выполнение работ (оказание услуг) ИП, осуществлялось лично, без привлечения третьих лиц; в проверяемом периоде, в период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ», практически все индивидуальные предприниматели, не осуществляли трудовую деятельность (справки по форме 2-НДФЛ с кодом дохода 2000 «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей» на ИП , юридическими лицами не подавались); в проверяемом периоде, в период взаимоотношений с ООО «Барьер-ДВ» справки о доходах по форме 2-НДФЛ в качестве налогового агента индивидуальные предприниматели не представляли; согласно свидетельским показаниям: единственным условием для работы с ООО «Барьер-ДВ» являлось наличие статуса индивидуального предпринимателя; работы выполнялись (услуги оказывались)
приобретение не носило систематического характера, дохода о реализации квартиры 47 не получены, в связи, с чем суммы, вырученные от их реализации должны облагаться НДФЛ. Доход от реализации земельного участка в размере 612 000 руб. как физическим лицом был указан в декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год (приложение №7), налог на доходы физических лиц в размере 79 560 руб. был исчислен к уплате. Более подробно позиция изложена в заявлении. Определением от 05.07.2018г. дело было принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, предварительное судебное заседание назначено на 28.08.2018. Предварительное судебное заседание откладывалось. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Налоговый орган с заявленными требованиями не согласился, указав на следующее. ИП Степанов Александр Евгеньевич
или расторжении договора, ответственность и санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по договору; об обязанности арендодателя передать объект аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, назначению объекта аренды и его пригодности к эксплуатации, то есть в них учтены возможные риски, подлежащие учету при осуществлении предпринимательской деятельности. Сдача имущества носила длительный, систематический, беспрерывный характер в течение нескольких лет. Фактическое использование ИП Асламовой В. С. указанных объектов недвижимого имущества, а именно: приобретение, сдача в аренду, свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на использование нежилых помещений для получения дохода, то есть в целях, предусмотренных статьей 2 ГК РФ. Таким образом, исходя из специфики принадлежащих ИП Асламовой помещений: нежилые помещения, состоящие из административных, офисных, сервисных и др. помещений, которые были построены, приобретены, а впоследствии и использовались для извлечения дохода, т.е. в личных целях: для проживания, ведения личного хозяйства изначально использованы быть не могли. В соответствии с пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать
при принятии оспариваемого решения МИФНС России № 1 по Воронежской области соблюдены требования подлежащих применению нормативных правовых актов, а также процедура привлечения. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Колесникова С.В. имела место систематическая продажа земельных участков с целью извлечения дохода, что в соответствии со ст. 2 ГК РФ квалифицируется как предпринимательская деятельность. Судебная коллегия находит правильным такой вывод суда исходя из следующего. Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Признавая сделки по приобретению и последующей продажи Колесниковым С.В. земельных участков в период наличия у него статуса ИП (с 03 марта 2011г. по 03 апреля 2014г.) как предпринимательскую деятельность, Колесников С.В. определил разный подход к определению дохода от продажи земельных участков. Колесниковым С.В. было поставлено в зависимость определения дохода от статуса ИП или отсутствия такового. Земельные
п.2.6. настоящего договора применяться не будут, а правовые последствия будут идентичны положениям п.2.5 настоящего договора. Сторонами настоящего договора определено, что под систематическим нарушением п.2.2. следует понимать невыплату денежных средств, в размере, установленном в п.2.2. в течение 2 месяцев подряд либо не предоставление на согласование расходов на содержание и эксплуатацию объектов недвижимости, сдаваемых в аренду и ежемесячных отчетов о получаемых доходах от предпринимательской деятельности, являющиеся левой собственностью супругов в течение 2 месяцев подряд либо препятствование одного из супругов в распоряжении, владении, пользовании совместной собственности либо несогласование заключения договоров аренды, субаренды в отношении недвижимого имущества, являющегося обшей совместной собственности супругов либо препятствование доступу осуществлению Ширшиковой Е.В. контроля и проверки бухгалтерской документации связанной с осуществлением предпринимательской деятельности Ширшиковым С.Н., а так же отчетностью по договорам аренды нежилых помещений, заключенных от имени ИП Ширшиков С.Н. в количестве 2 раз в соответствии с п.2.2. настоящего Договора. При этом стороны договорились о том, что документом, подтверждающим
