Постановление № 06АП-53/16 от 09.03.2016 Шестого арбитражного апелляционного суда
закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением суда от 16.12.2015 заявление оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «Харвест Юнион» просит отменить определение суда от 16.12.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное отклонение ходатайства об истребовании документов от должника и ООО «Авис». По мнению заявителя, исполнение обязательств по договору поставки зерна должно подтверждаться документами складского учета зерна . Приводит доводы о мнимости договора купли-продажи. Ссылается на то, что принятые судом в качестве надлежащих доказательств, товарные накладные не содержат ссылки на договор от 02.05.2012, в связи с чем, не могут рассматриваться как надлежащие. Указывает на наличие разночтений в карточках складского учета, представленных в настоящее дела и представлявшихся ранее конкурсным управляющим ООО «АмурСояПродукт» в рамках дела №А73-16040/2014. Приводит доводы о том, что суммы оплаты в два раза превышает объем поставки, предусмотренных договором.
Постановление № 06АП-53/16 от 09.03.2016 Шестого арбитражного апелляционного суда
суда от 21.12.2015 заявление оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «Харвест Юнион» просит отменить определение суда от 21.12.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права – не рассмотрение ходатайств о вызове свидетеля, назначении почерковедческой экспертизы, истребовании документов от должника и ООО «Веста». По мнению заявителя, исполнение обязательств по договору поставки зерна должно подтверждаться документами складского учета зерна . Приводит доводы о мнимости договора купли-продажи. Ссылается на то, что принятые судом в качестве надлежащих доказательств, товарные накладные не содержат ссылки на договор от 02.05.2012, в связи с чем, не могут рассматриваться как надлежащие. Указывает на наличие разночтений в карточках складского учета, представленных в настоящее дела и представлявшихся ранее конкурсным управляющим ООО «АмурСояПродукт» в рамках дела №А73-16040/2014. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Харвест Юнион»
Решение № А03-13275/2009 от 21.04.2010 АС Алтайского края
оплата за пшеницу произведена наличными из кассы налогоплательщика по расходному ордеру № 659 от 31.07.2007г., приложена доверенность ООО «Сиб-Агро» на получение денежных средств. Доверенным лицом в доверенности №000215 от 30.06.2007г. указан ФИО7, паспорт серия 01 04, № 031983, тогда как в выписке из ЕГРЮЛ указан паспорт серия <...>. Зерно завозилось на хранение в ОАО «Хлебная база №39» от СПК «Леньковский» и СПК «Николаевский», которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Согласно карточек складского учета зерно с карточек указанных СПК было переписано на карточку ООО «Сиб-Агро», т.е. движения зерна от указанного в представленных счетах-фактурах продавца – ООО «Сиб-Агро» в адрес ОАО «Хлебная база №39» не установлено и в нарушение п.5 ст. 169 НК РФ в счетах-фактурах ООО «Сиб-Агро» оно неверно указано грузоотправителем. Заявитель оспаривает начисление налога на прибыль и НДС по эпизоду, связанному с оказанием услуг по хранению зерна (пункты 1.7, 2.2 решения). По данному эпизоду установлено занижение налоговая
Решение № 2-3587/2016 от 13.10.2016 Елецкого городского суда (Липецкая область)
от зерна пшеницы и подготовлен под загрузку подсолнухом урожая 2015 года (т. 2 л.д.18). В соответствии с приказом от 01.09.2014 № 43 «Об организации работы зерновых складов Эльта» истцом было отдано распоряжение о наполнении сельскохозяйственной продукцией, в том числе склада Эльта № 9 (т. 2 л.д. 173). В период с 25.10.2015 по 04.02.2016 на зерновой склад № 9 (склад Эльта) поступило 628,63 тонн подсолнечника урожая 2015 года. Это подтверждается представленными истцом доказательствами: книгой складского учета зерна склад № 9 (т.2 л.д.12-17), а также реестрами поступления зерна (т. 2 л.д. 19, 22, 27, 35, 44, 53, 66, 69, 71, 78, 80, 91, 94, 96, 99, 102, 106, 112, 114, 116, 118, 120, 125, 130, 154), товарно-транспортными накладными (т. 2 л.д. 20-21, 23-25, 28-34, 36-39, 41-43, 45, 47-51, 54, 56, 58-61, 63-64, 67-68, 70, 72-73, 75-77, 79, 81-85, 87-88, 90, 92-93, 95, 97-98, 100-101, 103-104, 107-109, 113, 115, 117, 119, 121-124,