в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога». Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597- 2017). В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1. и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017). Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах
суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Апелляционным определением суда от 05.11.2020 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертным заключением № 118/01/01-000713 от 29.01.2021 установлено, что в квартире № 448, расположенной в <...> в городе Нижнем Тагиле имеются недостатки в виде температурных аномалий ограждающих конструкций. После вскрытия внутреннего утеплителя межпанельного вертикального шва в левом углу жилой комнаты экспертом проведены замеры скорости движения воздуха непосредственно на участке вскрытия. Измеренная скорость движения воздуха составила 0,1 м/с. Причинами возникновения имеющихся недостатков является наличие «мостиков холода» в межпанельном шве, отсутствие герметичности, свидетельствующее о некачественном выполнении строительно-монтажных работ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.02.2021 решение Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила по делу № 2-761/2020 отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «СУ № 5» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы солидарно денежные средства, уплаченные по договору долевого участия
разумный срок в адрес теплоснабжающей организации такие акты не направлялись, в том числе, при получении счетов-фактур и иных документов для оплаты, а также претензий по оплате задолженности за фактически потребленную тепловую энергию. Акты оформлены в отношении одной из квартир многоквартирных домов. В данных актах не указаны используемые методы контроля, места проведения измерений, какими приборами проводились замеры, не указан диапазон измерений, температура внутренней поверхности ограждений, характеристики и температура поверхности отопительного прибора, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха и т.д. (ГОСТ 30494-2011). Во всех актах указана одинаковая «результирующая температура» – 15°С, что не может быть возможно в силу специфики технологического процесса поставки тепловой энергии, температуры наружного воздуха в течении всего и каждого календарного месяца всего заявленного искового периода, а также характеристик многоквартирных домов (местоположения, этажность, материал стен и окон, внутренняя разводка системы теплоснабжения, класса энергоэффективности и т.д.). Проведение замеров в одно и то же время, одними и теми же лицами в
на выполнение работ по ремонту разделок вентиляции жилого дома по улице Освобождения, дом 7А в городе Острове от 03.12.2019 и оплатило выполненные работы в сумме 75 880 руб. Также ответчиком 30.01.2020 с предпринимателем ФИО1 заключен договор на утепление вентиляционных шахт, указанные работы оплачены в сумме 140 860 руб. Согласно протоколу лабораторных испытаний от 14.04.2020 № 2372, проведенных Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидимеологии в Псковской области», и экспертным заключением от 14.04.2020 скорость движения воздуха (холодный период) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-19, в точках квартиры 19 (кухни при открытой форточке), квартиры 83 (санузел при открытой форточке). Актом осмотра жилого помещения по адресу <...>, от 06.12.2019 зафиксировано: на кухне на поверхности наружной стены наблюдается вертикальные и горизонтальные трещины около окна по перегородке с большой комнаты наблюдается трещина. Под окном трещина. В туалете и ванной на поверхности стен наблюдается выпучивание и частичное обрушение кафельной плитки. Актом осмотра жилого
разумный срок в адрес теплоснабжающей организации такие акты не направлялись, в том числе, при получении счетов-фактур и иных документов для оплаты, а также претензий по оплате задолженности за фактически потребленную тепловую энергию. Акты оформлены в отношении одной из квартир многоквартирных домов. В данных актах не указаны используемые методы контроля, места проведения измерений, какими приборами проводились замеры, не указан диапазон измерений, температура внутренней поверхности ограждений, характеристики и температура поверхности отопительного прибора, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха (ГОСТ 30494-2011). Суд апелляционной инстанции отметил, что во всех актах указана одинаковая «результирующая температура» – 15°С, что не может быть возможно в силу специфики технологического процесса поставки тепловой энергии, температуры наружного воздуха в течении всего и каждого календарного месяца всего заявленного искового периода, а также характеристик многоквартирных домов (местоположения, этажность, материал стен и окон, внутренняя разводка системы теплоснабжения, класса энергоэффективности). Проведение замеров в одно и то же время, одними и теми же лицами
