Скрытые дефекты выявленные после дтп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

транспортного средства. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования. Сотрудники ГИБДД не обладают специальными познаниями в области проведения экспертного осмотра, в справке о ДТП они только указывают внешние, видимые на чистом транспортном средстве невооруженным глазом повреждения, без разбора автомобиля. Сотрудники ГИБДД объективно в момент оформления ДТП не могут указать наличие или отсутствие скрытых дефектов, которые могут быть выявлены только при разборе автомобиля экспертной/ремонтной организацией. В связи с чем повреждений, указанных в справке о ДТП , может быть меньше, чем выявленных экспертом при осмотре транспортного средства. Вместе с тем ответчик не указывает те повреждения, которые, по его мнению, не относятся к ДТП. Кроме того, судом первой инстанции было удовлетворено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о разумности заявленных расходов. В соответствии со

Страховщика об обнаружении скрытых дефектов, согласовать место, дату и время проведения осмотра ТС его представителем. Ссылку на п.10.1.1.4 Правил страхования 2015г. суд первой инстанции также правомерно посчитал несостоятельной, поскольку автомобиль уже был доставлен на СТОА, препятствия к остановке ремонтных работ и извещению Страховщика об обнаружении скрытых дефектов отсутствовали, повреждения шин и колес были устранены истцом значительно позднее, что опровергает довод истца о том, что они создавали угрозу жизни и здоровья водителя и пассажиров ТС. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что представленные истцом ответы ИП ФИО2 на адвокатский запрос также не подтверждают причинно-следственной связи между указанными в них выявленными скрытыми повреждениями автомобилей и рассматриваемыми ДТП и по своему правовому значению не могут служить доказательством данного обстоятельства. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не доказаны факты наступления страховых случаев по договорам добровольного страхования автотранспортных средств, оформленным страховым полисом серии 0095020 № 200407474/14 ТЮЛ от

документы, содержат противоречия, ответчик не учитывает, что справка ГИБДД не может содержать весь перечень причиненных автотранспортному средству повреждений, так как могут иметь место скрытые повреждения. В справке об участии в дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2014, составленной инспектором ГИБДД указаны механические повреждения, обнаруженные при внешнем осмотре транспортного средства, при этом, указано на возможность наличия скрытых повреждений. Скрытый дефект - дефект, который не может быть выявлен при осмотре транспортного средства. Для выявления скрытого дефекта необходима дополнительная проверка детали, узла или агрегата, в том числе с использованием средств технического диагностирования. В этой связи, перечень указанных в справке о ДТП повреждений может отличаться от такого перечня, установленного специалистом при более детальном осмотре транспортного средства на предмет установления скрытых повреждений, возникших в результате происшествия. Экспертной организацией были выявлены и зафиксированы повреждения, не вошедшие в справку о ДТП. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в заключение эксперта, выполненном ООО «Декрапро», содержится перечень