Скважина объект капитального строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в удовлетворении требований Управления лесами со ссылкой на то, что все объекты капитального строительства, использовавшиеся в деятельности предприятия, расположены на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050104:0001 (муниципальный участок), предоставленном в пользование обществу на основании постановления главы Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики от 01.11.2001 № 415 (далее – Постановление № 415). Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории муниципального участка, зарегистрировано; на лесном участке расположена скважина, созданная до получения обществом лесного участка в аренду, а также надкаптажное помещение, которое не является объектом капитального строительства . Для целей проверки устранения нарушений, допущенных при использовании лесного участка, Управлением лесами проведен повторный осмотр. По результатам обследования условий использования лесного участка, предоставленного на праве аренды ЗАО «Висма», 05.12.2017 составлен акт № 4, которым установлены следующие нарушения: отсутствуют разграничительные столбы установленного образца; арендуемый лесной участок в натуре не разграничен; часть лесного участка используется для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных

и обществом 26.11.2002 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 8406 кв.м, имеющий кадастровый номер 09:06:0050104:0001 для строительства цеха розлива и бутылирования минеральной воды. Из технического заключения по определению местоположения границ лесного участка и земельного участка, а также строений и сооружений, расположенных на них, усматривается, что из-за наложения кадастровых границ лесной и муниципальный участки пересекаются в двух зонах, имеющих площадь 148 и 104 кв. м, соответственно. Скважины № 130-К, № 130-К-1, № 131-К расположены в пределах границ лесного участка, внутри объектов капитального строительства . Спорные скважины были сооружены в период с 1979 по 1981 годы. Из подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт природопользования» Проекта горно-санитарной охраны при эксплуатации Архызского месторождения пресных подземных вод следует, что ЗАО «Висма» должно было пробурить дублеры старых эксплуатационных скважин. Координаты скважин № 130-К, № 130-К-1, № 131-К, занесенные в паспорта объектов, предоставленных в лицензирующий орган при получении лицензии, указаны неверно, размер погрешности на

трубопровода его эксплуатация осуществляется Ватинским НГДУ ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» для транспортировки нефтегазоводяной эмульсии, добываемой из скважин куста №71 Тайлаковского месторождения, назначены лица, ответственные за безопасную эксплуатацию данного трубопровода. Проверкой установлено, что эксплуатация нефтепровода осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без выполнения мероприятий предусмотренных Градостроительным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ). По факту эксплуатации скважины (объекта капитального строительства ) без разрешения на ввода ее в эксплуатацию 23.03.2015 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 11). Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к

от 29.06.2012. Факт эксплуатации указанной скважины в спорный период подтверждается объяснением начальника департамента капитального строительства и ремонта Общества ФИО1 от 10.03.2015 (л.д. 34-37). Как указано в объяснениях, эксплуатация объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была вызвана необходимостью исполнения лицензионных условий в части строительства и ввода в эксплуатацию скважин, а также длительностью проверки построенных объектов органами строительного надзора и оформления указанных разрешений в уполномоченном государственном органе. По факту эксплуатации скважины (объекта капитального строительства ) без разрешения на ввода ее в эксплуатацию 23.03.2015 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 15-19). Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к

лесничества территориального отдела - Нефтеюганское лесничество в Нефтеюганском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, представленном Компании по договору аренды лесного участка № 0398/13-06-ДА, заключенному 18.12.2013 с Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 47-67). Факт эксплуатации указанной скважины в спорный период подтверждается объяснением представителя Компании ФИО1 от 31.03.2016 (л.д. 34-37), информацией, представленной Компанией по запросу Прокурора (л.д. 29-30) и по существу Компанией не оспаривается. По факту эксплуатации скважины (объекта капитального строительства ) без разрешения на ввода ее в эксплуатацию 31.03.2016 прокурором в отношении Компании вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 13-17). Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к

судебном заседании допрошены свидетели ФИО5, ФИО6 Свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО1 учились вместе в техникуме. Работали вместе в Востокбурвод. Всегда в одной организации работали, наименования организации менялись. ФИО1 работал машинистом буровой установки, затем мастером в бригаде ФИО7, затем перешел в бригаду, сваи под мосты забивали. Журналы буровых работ в организации хранятся, они там постоянно с 60-х годов. Фактически прораб был один – ФИО8. ФИО1 бурильщиком был, мастером. Строительные работы делали бригады. Скважины - объект капитального строительства . Скважины всегда свыше 100 м., промышленные. Меньше 50 м не бурили. Свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО1 вместе работали. Он был мастером бурильщиком и мастером потом в Востокбурвод на ФИО8 67 а. Прораб был ФИО8 один за все годы. ФИО1 был бурильщиком и мастером. Баррили скважины 100- 150 м. Меньше бурить смысла не было. До 50 м. скважина непригодна, соли много. Мастером проводил контроль за работой бригады, выход по ночам. Мастер