Сквозные проезды на придомовых территориях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вместо чего уполномоченный орган фактически осуществил отчуждение части земельного участка №44 (Схема проекта межевания) в пользу одного строения. Более того, распоряжением Департамента 24.05.2017г №14663 указанный земельный участок числится в качестве земельного участка, обремененного публичными сервитутами сквозного проезда, в то время как при учете участка в 2016г он выделялся под эксплуатацию дома по адресу: <...>. Между тем, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной градостроительной документацией проезды, не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Также заявители указывает на то, что участок с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 фактически лишил жителей и собственников смежных домов и других землепользователей территории общего пользования и придомовой территории по адресу: <...>, что нарушает их права и законные интересы, поскольку выделенный земельный участок ТСЖ «Мясницкая-24» с кадастровым номером 77:01:0001038:2204 имеет для домов заявителей общую территорию и единственный въезд, общую детскую площадку, общую парковку, общую

ответу эксперта на вопрос №3, возможный вариант проезда со стороны ул. ФИО3, 27, на дворовую территорию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1541 без установления сервитута имеется лишь один: через исторически сложившийся сквозной арочный проезд со стороны ул. ФИО3, 27, разделяющий два корпуса объекта культурного наследия с историческим наименованием – «Комплекс построек (пять смежных) Торгового дома Б-ных (манеж)» 1870-е.1908 г.г. Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истец не лишен объективной возможности обеспечить проход, проезд к своему земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1541 и помещениям здания без установления испрашиваемого им сервитута. При предъявлении требований об установлении сервитута, истец ссылался на необходимость подъезда к своему земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1541 и использования придомовой территории участка в связи с отсутствием иного проезда, кроме существующего со стороны ул. Литвинова, проходящего через земельный участок ответчика с кадастровым номером 38:36:000034:522. Вместе с тем, с учетом того, что сервитут может

в законную силу. Решением от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2016, в иске отказано. В кассационной жалобе товарищество просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов материалам дела, неприменение норм права, подлежащих применению. Территория, на которую непосредственно осуществляется выход из дома № 24/1, фактически используется для сквозного (транзитного) проезда внутрь квартала микрорайона «Северный», что подтверждает нарушения прав жильцов дома № 24/1 по ул. Капустина на безопасные условия проживания (безопасность пешеходного движения на придомовой территории ). В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель администрации города возражал против ее удовлетворения. Определением от 09.03.2017 по делу объявлен перерыв до 16.03.2017 до 09 часов 25 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит

Ивановской области к товариществу собственников жилья «Комфорт» (далее – ТСЖ «Комфорт»), администрации города Иванова (далее – Администрация) о признании незаконными действий Администрации по согласованию генерального плана дома 33 по улице 2-я Запрудная, в том числе схемы проезда к дому через улицу Постышева; о признании незаконным бездействия Администрации по непринятию мер по прекращению сквозного проезда автотранспорта по дворовой территории дома 42 по улице Постышева и по изменению генерального плана дома 33 по улице 2-я Запрудная; об обязании Администрации принять меры по изменению названного генерального плана и схемы движения; о признании незаконными действий ТСЖ «Комфорт» по использованию придомовой территории дома 42 по улице Постышева; об обязании ТСЖ «Комфорт» изменить схему движения, запретить пользоваться земельным участком с кадастровым номером 37:24:01 02 04:0070. Решением суда от 26.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 08.07.2010 решение суда оставлено без изменения. ТСЖ «Постышева 42» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось

в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. В силу п.1 ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Из обстоятельств дела следует, что собственниками многоквартирного жилого дома по улице ФИО18 10а на общем собрании {Дата изъята} было принято решение о пределах использования земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, а именно: об установлении ограждений для препятствия сквозного проезда на придомовую территорию – шлагбаум и бетонные блоки. Решение общего собрания не оспорено в установленном законом порядке, исполнено собственниками многоквартирного дома за свой собственный счет, установленное имущество принадлежит собственникам многоквартирного дома и управляющей организацией - ответчиком ООО «УК Ленинского района» не обслуживается, предметом договора управления от {Дата изъята} установленные собственниками ограждения на придомовой территории не являются, соответственно вопросы демонтажа имущества должны решаться с собственниками установленного имущества, а не с управляющей организацией. При принятии уполномоченным органом

и западной части придомовой территории ФИО4 В рамках голосования по данному вопросу инициатором собрания предложено: 1. Использовать северо-западную часть придомовой территории для размещения автомобилей и пешеходной зоны. 2. Пользование парковочными местами на северной и западной придомовой территории разрешить только жителям (собственникам) ФИО4. 3. Жители (собственники) обеспечивают сохранность беспрепятственного кругового пожарного проезда вокруг дома *** 4. В случае необходимости, обеспечивается беспрепятственный сквозной проезд вдоль западного фасада дома *** только специализированному автотранспорту. 5. Ограничение сквозного проезда по придомовой территории вдоль части западного фасада третьими лицами обеспечивается двумя шлагбаумами согласно проекту благоустройства, утвержденного в 2019 году (протокол общего собрания собственников ФИО4 № 23/ОСС от ***) и системы видеонаблюдения. Указанный вопрос повестки относится к вопросам об ограничении пользования земельным участком, входящим в состав общего имущества собственников МКД. За решение по вопросу № 8 проголосовало 67,15% от общего числа голосов собственников помещений дома. При этом, сам ФИО3 (обладающий 6,6% голосов) за принятие данного вопроса