диаметр проволоки, используемой для пломбировки запорной арматуры на соответствие требованиям ГОСТ 18680-73 «Детали пломбирования» не представляется возможным в связи с ее отсутствием. Отсутствие пломбы на запорной арматуре на момент осмотра, при наличии выполненной сваркой заглушки водопроводного ввода, не влияет на разбор воды в связи с его невозможностью. На конструктивных элементах водопроводного ввода следы, однозначно указывающие на факт присоединения к трубопроводу устройств, предназначенных для водозабора (демонтажа, монтажа, врезки, навинчивания деталей и т.п.) не обнаружены, на вводе выполнена заглушка сваркой. На момент осмотра конструктивная возможность безучетного потребления воды на водопроводном вводе № 3 отсутствует. Относительно ввода № 4 (гараж ) – в гаражном боксе с табличкой 10 выполнен водопроводный ввод диаметром 15 мм. На момент осмотра приборов учета на вводе не установлено, ввод оборудован запорной арматурой в виде шарового крана, пломбы на запорной арматуре отсутствуют, данный факт подтверждается актом ООО «РВК-Воронеж» № 124712 от 26.09.2017, актом ООО «РВК-Воронеж» № 035367 от
гаражном боксе № 1, арендуемом ИП ФИО1, зона очага пожара располагалась в северо-восточной части гаражного бокса № 1, непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы электросети. Осмотром места происшествия гаражного бокса № 1, арендуемого ИП ФИО7, установлено, что у входа на полу видна печь отопления (металлический корпус) со следамисварки, у входа виден сварочный аппарат, вдоль стен проложены электропроводники изоляция отсутствует, при касании наблюдается хрупкость металла (меди) на электропроводниках уложенных в углу гаража . Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании 16.11.2020 следует, что возгорание произошло в гаражном боксе № 1, увидев дым, свидетели приняли попытку тушения возгорания, используя огнетушители, ведра с водой, потом развернули пожарный гидрант, однако давление отсутствовало, в связи с чем, напора воды не было, вода текла тонкой струйкой, использовать пожарный гидрант для тушения пожара было невозможно, в связи
гаражном боксе № 1, арендуемом ИП ФИО4, зона очага пожара располагалась в северо-восточной части гаражного бокса № 1, непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы электросети. Осмотром места происшествия гаражного бокса № 1, арендуемого ИП ФИО4, установлено, что у входа на полу видна печь отопления (металлический корпус) со следамисварки, у входа виден сварочный аппарат, вдоль стен проложены электропроводники изоляция отсутствует, при касании наблюдается хрупкость металла (меди) на электропроводниках уложенных в углу гаража . В результате пожара имуществу истца, арендующего соседний с ответчиком гаражный бокс, причинен ущерб. Перечень поврежденного имущества поименован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2019, техническом заключении по причине пожара от 08.08.2019 № 153-19, а также в акте осмотра от 08.07.2019, осуществленного специалистом-товароведом общества с ограниченной ответственностью «Контекст» в присутствии представителей ответчиков, подписанном ответчиками без замечаний. Согласно заключению специалистов
