практического опыта выполнения электромонтажных работ. 3. Наличие удостоверения о присвоении квалификационной группы по электробезопасности. 5 лет Слесарь-электромонтажник 2-го разряда. ЕТКС § 172. Электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 2-го разряда. ЕТКС § 438. Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 ноября 2020 г. N 820н A/02.2 Выполнение технологического обслуживания и профилактического ремонта оборудования, механизмов и инструментов, применяемых при монтаже, техническом обслуживании и ремонте домовых электрических систем и оборудования Электромонтажник домовых электрических систем и оборудования (3 уровень квалификации) Электромонтажник домовых электрических систем и оборудования 3 B/01.3 Обнаружение неисправности домовых силовых систем и оборудования - - 1. Документ, подтверждающий наличие профессионального обучения по программе профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих по виду профессиональной деятельности подтверждаемой квалификации. 2. Документ, подтверждающий наличие не менее одного года практического опыта выполнения электромонтажныхработ . 3. Наличие удостоверения о присвоении квалификационной группы по электробезопасности. 5 лет Слесарь-электромонтажник 3-го разряда. ЕТКС
по договору исполнитель имеет право требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения договора, стороны решают путем рассмотрения претензий. В соответствии с п. 7.5 договора в случае наличия разногласий, по которым стороны не найдут взаимопонимания, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Как указал истец, на основании заявки ответчика от 20.04.2021 предоставлен персонал - слесарь электромонтажных работ в количестве 6 человек. Истец как исполнитель выполнил работы по акту № 91 и акту № 116 на сумму 711462 руб. 50 коп., ответчик произвел оплату в сумме 200000 руб. 00 коп. Задолженность составила 511462 руб. 50 коп. В адрес ответчика направлен Акты №91 от 31.05.2021, который ответчиком в адрес истца не вернулся, соответственно считается принятым. В адрес ответчика направлен акт №116 от 29.06.2021, который ответчиком подписан, истцу возвращен. Таким образом, на стороне
срок представить письменные возражения. В противном случае, Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. Согласно п. 6.2 договора при наличии задолженности за просрочку оплаты услуг по договору исполнитель имеет право требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Все споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения договора, стороны решают путем рассмотрения претензий. Как указал истец, на основании заявки ответчика от 20.04.2021 предоставлен персонал - слесарь электромонтажных работ в количестве 6 человек. Истец как исполнитель выполнил работы по акту № 91 и акту № 116 на сумму 711 462 руб. 50 коп., ответчик произвел оплату в сумме 200 000 руб. 00 коп. Задолженность составила 511 462 руб. 50 коп. В адрес ответчика направлен Акты №91 от 31.05.2021, который ответчиком в адрес истца не вернулся, соответственно считается принятым. В адрес ответчика направлен акт №116 от 29.06.2021, который ответчиком подписан, истцу возвращен. Таким
по обеспечению материалами ФИО30, охранника ФИО31, кладовщика ФИО32, мастера монтажных работ ФИО33, мастера погрузочно-разгрузочных работ ФИО34, монтажника ФИО35, рабочего по внутренней отделке ФИО36, слесаря ФИО37 и сделан вывод о том, что показания свидетелей не подтверждают выполнение работ силами общества, одновременно не подтверждая и факт выполнения работ ООО «Стройинвест». У суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 71 АПК РФ не имеется оснований для переоценки указанного вывода обжалуемого решения. Так, свидетель ФИО17 (протокол допроса от 14.02.2012 № 85) в ходе допроса пояснил, что находился в командировках в Краснодарском крае в периоды с 01.03.2009 по 31.05.2009, с 02.07.2009 по 20.09.2009, с 27.09.2009 по 25.11.2009. В должности мастера контролировал работы на общежитиях № 1, 2, 3, АБК на пикете Кепша, в том числе монтаж, внутреннюю отделку, сантехнические, электромонтажныеработы . Свидетель пояснил, что все работы на АБК пикет Кепша выполняли работники общества, в том числе, монтаж конструктива, лестницы, крыльца, внутреннюю отделку, сантехнические
доводам апеллянта в данной части, налоговый орган в ходе проверки на основании представленных документов, в том числе на основании штатного расписания на 2012 год, командировочных удостоверений, служебных заданий, установил, что у налогоплательщика имелся в штате квалифицированный персонал для выполнения данных работ в необходимом количестве: слесари по сборке металлоконструкции (15 чел.), электросварщики (21 чел.),слесари-электромонтажники (10 чел.), электромонтеры (7 чел.),слесари-ремонтники (9 чел.), слесари по такелажным и грузозахватным приспособлениям (1 чел.), что позволяло выполнить весь комплекс работ самостоятельно. Проанализировав представленные заявителем к проверке документы (акты сдачи-приемки кранов после монтажа, акты выполненных электромонтажныхработ , акты выполненных пусконаладочных работ, свидетельство (акт) о качестве монтажа, протокол качества сборных и сварочных работ, протокол геодезической съемки, акт готовности крана к монтажу и производству пусконаладочных работ, протокол статических и динамических испытаний), налоговый орган и суд первой инстанции установили, что во всех этих документах, подтверждающих осуществление монтажных и пусконаладочных работ, в качестве организации, осуществляющей монтаж и пусконаладочные работы, указано
на пикете Казачий брод в июне, поскольку данный объект возводился в мае 2009 года. Не дал однозначного ответа о невыполнении работ ООО «Стройинвест». Кроме того, его показания не касаются общежития № 4 и АБК на пикете Казачий брод. Свидетель ФИО38 в протоколе допроса от 16.12.2011 (том 52 листы 1-3) пояснил, что работал в обществе слесарем по сборке металлоконструкций, работал в Казачьем броде в июне-июле 2009 года. Со слов свидетеля, когда он приехал, были смонтированы все общежития. На общежитии № 4 выполнял монтаж гидроизоляции, бетонирование сантехнических помещений, монтаж металлических коробов, разгрузка мебели, частичная ее сборка. Электромонтажныеработы делали работники общества. Монтировали металлические короба параллельно выполнению работ электриками общества. Согласно командировочному удостоверению от 01.09.209 № 1205 Коваль был направлен в командировку в г.Сочи с 06.09.2009 по 10.10.2009, командировочное удостоверение от 28.05.2009 в период с 01.06.209 по 26.07.2009 (том 52 листы 17-19). Выполнение работ свидетелем в апреле и мае 2009 года не подтверждено
деле лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ФИО5 УФСИН России по Брянской области (ранее - ГУ ФИО5 УИН МЮ РФ по Брянской области) в период с 24.11.2000 г., с 24.11.2000 г. по 29.09.2003 г. обучался в профессиональном училище №2 ИУ УИС Минюста РФ по специальностям « Слесарь электромонтажных работ », «Слесарь механосборочных работ», «Каменщик». На основании постановления Советского районного суда г. Брянска от 28.09.2003 года, в соответствии со ст. 140 УИК РФ, в связи с достижением возраста 21 год ФИО1 переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания срока наказания по приговору от 27.09.2000 года Жуковского районного суда Брянской области. До достижения ФИО1 совершеннолетия ему выплачивалась пенсия по случаю утраты кормильца. С 01.01.2002г. выплата пенсии по случаю утраты кормильца была прекращена.
снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. Осужденный ФИО2 отбывает назначенный судом срок наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея с 25 мая 2009 года. За время отбывания наказания в исправительной колонии зарекомендовал себя следующим образом: Не трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался. Принимает меры по повышению профессионального мастерства и освоению новых трудовых профессий. Обучался в профессиональном училище №200 при ИК-1 и получил специальности: « слесарь электромонтажных работ 3 разряда», «сварщик 3 разряда» и «мастер каменщик-бетонщик 3 разряда». Имеет одно поощрение. Отношение к проводимым мероприятиям воспитательного характера удовлетворительное. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в ИК-1 имеет три дисциплинарных взыскания. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. Сохранил социально - полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законном порядке. Осужденный ФИО2 за время отбывания наказания своим поведением, отношением к труду и мероприятиям воспитательного характера не доказал своего исправления. Просит установить
компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Кунгурский машиностроительный завод», просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 59609 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20634,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Заявленные требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Кунгурский машиностроительный завод» слесарем электромонтажных работ . Заработная плата составляла 11144 рублей. С января 2018 находился на простое по вине работодателя. Заработная плата не выдается с января 2018 года. Последняя заработная плата была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ, данной выплатой была закрыта задолженность ответчика по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения по собственному желанию расчет не был произведен. 03.05.2018 истец дополнил исковые требования. Просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме 59608,92 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20634,64 рублей, компенсацию за задержку
