«Курская ТСК» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 22.06.2015 г. те же лица в ходе обследования выявили факт самовольного подключения к системе горячего водоснабжения, в связи с чем, произведено повторное отключение. 23.06.2015 г., проведя проверку, работники ресурсоснабжающей организации вновь зафиксировали самовольное включение горячего водоснабжения. Как указано в акте, произвести отключение ГВС не представляется возможным, поскольку тепловая камера находится на балансе потребителя (ТСЖ «Созидатели»). Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей, они пояснили следующее. ФИО6, слесарь по обслуживанию тепловых сетей , сообщила суду, что информацией о демонтаже прибора учета в МКЖД по ул. Серегина, 24, не располагала, поскольку в процессе проверки в подвал дома, где расположена тепловая камера, не спускалась. Пояснила, что в круг обязанностей входит оповещение потребителей, которое осуществляется по телефону. ФИО7, слесарь по ремонту тепловых сетей, сообщил обстоятельства, отраженные в актах от 09.06.2015 г., 22.06.2015 г. и 23.06.2015 г. ФИО5, мастер РТС, подтвердил указанные ФИО7 обстоятельства. ФИО8, подпись которого имеется
233 «Об утверждении областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», область промышленной безопасности Б.8.26 -деятельность, связанная с проектированием, строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и техническим перевооружением опасных производственных объектов, монтажом (демонтажем), наладкой, обслуживанием, и ремонтом (реконструкцией) оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах. Согласно штатному расписанию ООО «НТТК», утв. приказом ген. директора ФИО4 от 29.12.2018 № 5-ш, в него входят: слесарь по обслуживанию тепловых сетей - 3; мастер по обслуживанию тепловых сетей II гр. -1; электрогазосварщик - 1; изолировщик – 1. Указанные должности подтверждают, что деятельность ООО «НТТК» связана не только с эксплуатацией трубопроводов пара и горячей воды, но и наладкой, обслуживанием и ремонтом оборудования, работающего под избыточным давлением, применяемого на опасных производственных объектах. В этой связи указание в предписаниях на необходимость прохождения членом аттестационной комиссии аттестации, и, в частности, в области промышленной безопасности (Б.8.26) является обоснованным.
от МУП «Энергия», АО «СИБЭКО» эксплуатируются магистральные и внутриквартальные сети, центральные тепловые пункты, перекачивающие насосные станции. Эксплуатация тепловых сетей осуществляется 5 районами тепловых сетей, эксплуатацией перекачивающих насосных станций занимается Служба эксплуатации насосных станций. Согласно информационной таблице (списку сотрудников), представленной заявителем, штатным расписанием АО «СИБЭКО» с 01.10.2018 по филиалу «Тепловые сети» предусмотрены по районам тепловых сетей (РТС) следующие должности: - 1 РТС - начальник района, заместитель начальника района, мастер участка, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 6 разряда; - 2 РТС – два заместителя начальника района, мастер участка, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда; - 3 РТС – начальник района, заместитель начальника района, мастер участка, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 6 разряда; - 4 РТС – два заместителя начальника района, мастер участка, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 6 разряда; - 5 РТС – начальник района, заместитель начальника района, мастер участка, электрогазосварщик
«Лениногорские тепловые сети»: 1.Истек срок госповерки манометров, установленных на газовом оборудовании в котельной МБК №61. Нарушение п.5.7.5. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 2.Не утверждена техническим руководителем организации технологическая схема теплотехнического оборудования котельной №31. Нарушение п.2.8.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Минэнерго России от 24.03.2003 №115. 3.Не ознакомлены под роспись с производственными инструкциями аппаратчик ХВО ФИО1 (котельная №31), слесарь по обслуживанию тепловых сетей ФИО2 (котельная №12). Нарушение п.2.8.4. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Минэнерго России от 24.03.2003 №115), п.9.1. Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 №88). 4.Не установлена специальная табличка на котлах и теплообменниках в котельной МБК №21 с указанием следующих данных: регистрационный номер, разрешенное давление, следующие сроки технического освидетельствования. Нарушение п.9.18. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Минэнерго России от 24.03.2003 №115), п.10.4.3. Правил
размере 7.406руб.13коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указали, что 23.11.2015г. между МУП КЭС «Энерго» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 228, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу к истцу по профессии слесарь-ремонтник (приказ о приеме на работу № 228/к-п от 23.11.2015г.). 15.01.2016г. между истцом и частным профессиональным образовательным учреждением «Учебно-курсовой комбинат «РИТМ» заключен договор на обучение работников по профессиям: слесарь по обслуживанию тепловых сетей в количестве 3 человека, стропальщик в количестве 4 человек, рабочий люльки, находящейся на подъемнике в количестве 4 человека. В период с 15.01.2016г. по 03.02.2016г. ответчик в соответствии с ученическим договором от 15.01.2016г. № 3-008 проходил обучение в учебно-курсовом комбинате «РИТМ» для получения квалификации слесарь по обслуживанию тепловых сетей, стропальщик, рабочий люльки, находящейся на подъемнике. Стоимость обучения, оплаченная истцом по условиям ученического договора, составила 12.000руб. Свои обязательства МУП КЭС «Энерго» выполнило. Согласно п.
размере 4.329руб.49коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указали, что 23.11.2015г. между МУП КЭС «Энерго» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 227, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу к истцу по профессии слесарь-ремонтник (приказ о приеме на работу № 227/К от 23.11.2015г.). 14.01.2016г. между истцом и частным профессиональным образовательным учреждением «Учебно-курсовой комбинат «РИТМ» заключен договор на обучение работников по профессиям: слесарь по обслуживанию тепловых сетей в количестве 3 человека, стропальщик в количестве 4 человек, рабочий люльки, находящейся на подъемнике в количестве 4 человека. В период с 15.01.2016г. по 03.02.2016г. ответчик в соответствии с ученическим договором от 15.01.2016г. № 3-009 проходил обучение в учебно-курсовом комбинате «РИТМ» для получения квалификации слесарь по обслуживанию тепловых сетей, стропальщик, рабочий люльки, находящейся на подъемнике. Стоимость обучения, оплаченная истцом по условиям ученического договора, составила 12.000руб. Свои обязательства МУП КЭС «Энерго» выполнило. Согласно п.
