Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (№ 07ап-5992/19(1)), общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (07ап-5992/19(2)), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 по делу № А27-3022/2019 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово о признании 2 недействительным пункта 1 предписания №32-0301П-194 от 18.02.2018 Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 24.05.2018, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 02.04.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 31.12.2018, удостоверение; ФИО7, представитель по доверенности от 31.12.2019, удостоверение;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СИБЭКО», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания №32-0301П-194 от 18.02.2018 Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – СУ Ростехнадзора, заинтересованное лицо). Заявитель уточнил просительную часть заявления, в связи с допущенной опечаткой просил считать верной дату предписания – 18.12.2018. Уточнение принято судом (статьи 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Также АО «СИБЭКО» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – третье лицо, ООО «НТСК»). Ходатайство судом удовлетворено (статья 51 АПК РФ). Определением суда от 08.04.2019 настоящее дело объединено с делом №А27- 2726/2019, делу присвоен номер дела, ранее принятого к производству суда А27- 3022/2019.

Решением суда от 06.05.2019 (резолютивная часть объявлена 29.04.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель и третье лицо обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Апеллянты полагают, что предписания являются неисполнимыми, содержат неясные, нечеткие формулировки, из их содержания невозможно понять суть нарушения и меры, которые необходимо предпринять для устранения, в нарушение ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), предписания не мотивированы, указывают на необоснованность вывода суда о невозможности привлечения специализированной организации для целей технического обслуживания, недостаточности численности персонала у заявителя.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением АО «СИБЭКО» с заявлением о переоформлении лицензии, на основании распоряжения от 07.12.2018 №3-32-06/1777 в период с 10.12.2018 по 18.12.2018 в отношении АО «СИБЭКО», в том числе деятельности филиалов, была проведена внеплановая проверка предмет соблюдения обществом лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности согласно заявлению о переоформлении лицензии.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ составлен акт проверки от 18.12.2018 №32-0301А-194.

Согласно пункту 5 акта СУ Ростехнадзора установлено отсутствие необходимого количества лиц, обслуживающего оборудование под давлением персонала (рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, выполнение функций по оперативно-техническому обслуживанию тепловых сетей персоналом ООО «НТСК», не состоящим в штате АО «СИБЭКО», на основании договора №НТСК-18/1/СИБЭК-18/80 от 01.10.2018.

По факту установленного нарушения обществу выдано предписание №32-0301П194 от 18.12.2018.

На основании распоряжения от 04.12.2018 №03-32-06/1730 в период с 10.12.2018 по 14.01.2019 в отношении АО «СИБЭКО», в том числе деятельности филиалов, была проведена внеплановая проверка с целью контроля исполнения пунктов 1-36, 38-43, 50- 92 предписания от 02.10.2018 №32-0199/А-ОЗП-153 (выданного в рамках проверки подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний период 2018-2019 гг. на основании приказов Ростехнадзора).

По окончании проверки должностным лицом СУ Ростехнадзора составлен акт проверки от 14.01.2019 №32-0199/П-КИП-001, в котором зафиксировано невыполнение пункта 19 ранее выданного предписания №32-0199/П-ОЗП-153 от 02.10.2018 в отношении филиала «Тепловые сети» АО «СИБЭКО».

Обществу выдано новое предписание об устранении нарушений от 14.01.2019 №32-0199/П-КИП-001.

Согласно пункту 1 предписания №32-0301П-194 от 18.12.2018 и предписанию №32-0199/П-КИП-001 от 14.01.2019 в АО «СИБЭКО» отсутствует необходимое количество лиц обслуживающего оборудование под давлением персонала (рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе, которые непосредственно подчинены лицам, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением. Обществу вменено нарушение требований п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-Фз «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.п. «в», «г» п. 218, 223 ФНП №116. Срок устранения нарушений установлен по каждому предписанию до 18.03.2019.

Не согласившись с предписаниями №32-0301П-194 от 18.12.2018 (в части пункта 1) и №32-0199/П-КИП-001 от 14.01.2019, АО «СИБЭКО» обратилось в суд с заявлениями.

Отказывая в удовлетворении требований, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных требований Общества, с учетом фактически установленных обстоятельств в рамках настоящего дела, суд признал, что оспариваемые предписания является законными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу части 1 статьи 2 Федеральный закон № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Подпунктом "и" пункта 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2011 года № 116, установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В силу подпунктов "в" и "г" пункта 218 Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 марта 2011 года № 116, организация, осуществляющая эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должна назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих), не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе; установить такой порядок, чтобы рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию оборудования под давлением, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им оборудованием под давлением путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал.

Согласно пункту 223 Правил промышленной безопасности ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением должна быть возложена на специалистов, имеющих техническое профессиональное образование, которым непосредственно подчинены специалисты и рабочие, обеспечивающие обслуживание и ремонт этого оборудования, для чего с учетом структуры эксплуатирующей организации могут быть назначены специалисты, ответственные за исправное состояние оборудования под давлением, и специалисты, ответственные за его безопасную эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что АО «СИБЭКО» осуществляет деятельность на основании лицензии №ВХ-00-016582 от 12.05.2017 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Согласно справке АО «СИБЭКО» от 04.04.2019 №6-1028, во владении общества находятся 643,16 км трубопроводов тепловых сетей в однотрубном исчислении (Т1, Т2, Т3, Т4), принадлежащих ему на праве собственности, а также 1532 км трубопроводов, принятых в аренду по договору от МУП «Энергия», АО «СИБЭКО» эксплуатируются магистральные и внутриквартальные сети, центральные тепловые пункты, перекачивающие насосные станции. Эксплуатация тепловых сетей осуществляется 5 районами тепловых сетей, эксплуатацией перекачивающих насосных станций занимается Служба эксплуатации насосных станций.

Согласно информационной таблице (списку сотрудников), представленной заявителем, штатным расписанием АО «СИБЭКО» с 01.10.2018 по филиалу «Тепловые сети» предусмотрены по районам тепловых сетей (РТС) следующие должности: - 1 РТС - начальник района, заместитель начальника района, мастер участка, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 6 разряда; - 2 РТС – два заместителя начальника района, мастер участка, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда; - 3 РТС – начальник района, заместитель начальника района, мастер участка, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 6 разряда; - 4 РТС – два заместителя начальника района, мастер участка, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 6 разряда; - 5 РТС – начальник района, заместитель начальника района, мастер участка, электрогазосварщик 6 разряда, слесарь по обслуживанию тепловых сетей 6 разряда;

Таким образом, всего 24 должности лиц, обслуживающих оборудование и ответственных за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией трубопроводов тепловых сетей.

Между тем, учитывая, что обслуживание тепловых сетей согласно пункта 3.8.6 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей», (утв. Минтопэнерго России о3.04.1997) РД 34.03.201-97 может проводить только бригада состоящая не менее чем из 3-х человек (при спуске в камеру) данное число бригад в совокупности работающие не более 20-ти часов в неделю не могут обеспечить содержание оборудования тепловых сетей города Новосибирска в постоянной, круглосуточной эксплуатационной готовности.

Из приказов о приемке сотрудников на работу от 28.09.2018, трудовых договоров следует, что в АО «СИБЭКО» лица, указанные в информационной таблице (списку сотрудников) приняты на работу по совместительству, ставка 0,1; с установлением 4-часовой рабочей недели. В отношении данных сотрудников представлены документы, подтверждающие соответствие квалификации занимаемой должности, а также отсутствие медицинских противопоказаний (мастеров, электрогазосварщиков, слесарей по обслуживанию тепловых сетей), при этом указанные лица являются также работниками ООО «НТСК», замещающими соответствующие должности на полную ставку - 1,0 (выписка из штатной расстановки по состоянию на 01.10.2018).

Согласно штатной расстановки, до 01.10.2018 АО «СИБЭКО» обладало необходимым количеством работников, при этом в соответствии с управленческим решением функции по обслуживанию тепловых сетей переходят к ООО «НТСК», с последующей передачей во владение соответствующего оборудования, а также переоформлением лицензий.

По заявлению ООО «НТСК» от 06.09.2018 №НТСК-001, адресованному директору филиала «Тепловые сети» АО «СИБЭКО», работники последнего (по приложению №1 к заявлению - 1402 человека, включая работников, обслуживающих оборудование и ответственных за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией трубопроводов тепловых сетей), уволены переводом в ООО «НТСК»

Между АО «СИБЭКО» (заказчик) и ООО «НТСК» (исполнитель) заключен договор №НТСК-18/1/СИБЭК-18/80 от 01.10.2018.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (выполнить работы) по оперативно-техническому обслуживанию в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании заказчику либо переданных ему на обслуживание в соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении и предназначенных для производства и передачи тепловой энергии производства и передачи горячей воды, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Приложением №1 к договору предусмотрен перечень услуг по оперативно-техническому обслуживанию тепловых сетей, включающий, в том числе: - обеспечение оперативно-технического обслуживания теплотехнического оборудования магистральных тепловых сетей, внутриквартальных тепловых сетей, ПНС, ЦТП, ИТП, оборудования систем горячего и холодного водоснабжения, зданий (помещений), сооружений силами эксплуатационного персонала подразделений РТС, СЭСН, Службы КИПиА, электроцеха, автотранспортного цеха; - выполнение наладочных мероприятий, регулировок, включений-отключений (переключений) и прочих функциональных действий, на основании расчётов и режимных карт; - обеспечение заданных гидравлических и тепловых режимов работы тепловых сетей, ПНС, ЦТП, ИТП в соответствии с утвержденными режимными картами; - выполнение технического обслуживания и текущих ремонтов оборудования, планово-предупредительных ремонтов оборудования; - организацию и проведение испытаний тепловых сетей и тепломеханического оборудования на плотность и прочность, на расчетную температуру, гидравлические и тепловые потери.

В соответствии с п. 2.15 договора исполнитель обязуется обеспечить выполнение во время оказания услуг на объектах до момента приемки результата заказчиком требований по ОТ, ТБ, ППБ, ПТЭ тепловых энергоустановок, промышленной безопасности, ПДД, санитарно-эпидемиологических, санитарно-технических, экологических и иных требований законодательства; правил внутриобъектного и пропускного режимов заказчика, нормативных актов местного и федерального уровня, в том числе в части назначения распорядительными документами ответственных лиц, предусмотренных вышеуказанными правилами.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право исполнителя без согласования с заказчиком определять способы оказания услуг.

Как следует из пояснений третьего лица, данным в письме от 05.04.2019 №2012/15-9 (на запрос АО «СИБЭКО» №6-1027 от 03.04.2019), ООО «НТСК» оказываются услуги по оперативно-техническому обслуживанию объектов АО «СИБЭКО, предназначенных для производства и передачи тепловой энергии (котельные), а также производства и передачи горячей воды (тепловые сети). В рамках исполнения обязательств по договору на постоянной основе ООО «НТСК» привлечены 2402 сотрудника. Для оказания услуг по оперативно-техническому обслуживанию (техническое обслуживание, плановопредупредительный ремонт, аварийный ремонт) тепловых сетей в соответствии с приложением №1 к договору, задействовано 680 сотрудников: 116 мастеров 1 группы, 102 электрогазосварщика, 462 слесаря по обслуживанию тепловых сетей.

Однако как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие договора со специализированной организацией ООО «НТСК» не освобождает эксплуатирующую организацию от обязанности иметь собственных работников, которые в соответствии с пунктом 223 ФНП ОРПД должны быть непосредственно подчинены ответственным специалистам эксплуатирующей организации.

Так, приказом Ростехнадзора от 12.12.2017 № 539 "О внесении изменений в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116", подпункт «в» п. 218 дополнен требованием о том, что предусмотренные в нем специалисты должны состоять в штате эксплуатирующей организации.

Доводы АО «СИБЭКО» и третьего лица о том, что возможность привлечения специализированной организации прямо предусмотрена п.п. 92,94 ФНП №116, судом рассмотрены и обоснованно отклонены.

Приложением №1 «Термины и определения, дополнительно используемые для целей ФНП» к ФНП №116 предусмотрено, что эксплуатирующей организацией является юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее эксплуатацию ОПО, на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением (источник повышенной опасности), в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности). Специализированной организацией признается юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), зарегистрированное на территории Российской Федерации, отвечающее требованиям раздела III настоящих ФНП, предметом деятельности которого является осуществление одного или нескольких видов деятельности, перечисленных в пункте 92 настоящих ФНП.

В силу п. 92 ФНП №116 монтаж (демонтаж), ремонт с применением сварки, реконструкцию (модернизацию), наладку оборудования под давлением при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении ОПО и в процессе его эксплуатации должны осуществлять специализированные организации, имеющие статус юридического лица и организационную форму, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации, а также индивидуальные предприниматели.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, из буквального содержания п. 92, Приложения №1 к ФНП №116, следует возможность привлечения специализированной организации при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении ОПО и в процессе его эксплуатации для проведения определенных работ, а именно: реконструкции, модернизации, наладки оборудования под давлением, при этом указание на техническое обслуживание оборудования в процессе его эксплуатации специализированной организацией в приведенных нормах ФНП №116 отсутствует.

Согласно п. 94 ФНП №116 в процессе эксплуатации оборудования под давлением его работоспособное состояние и соответствие установленным к нему требованиям должно обеспечиваться проведением технического обслуживания, плановопредупредительных и внеплановых (при необходимости) ремонтов силами работников соответствующих подразделений эксплуатирующих организаций, а также специализированных организаций (при необходимости) в соответствии с указаниями руководства (инструкции) по эксплуатации, нормативных документов, принятых для применения в эксплуатирующей организации, и требований настоящих ФНП.

Таким образом, из данного пункта также не усматривается, что привлечение специализированной организации может расцениваться как освобождающее эксплуатирующую организацию от обслуживания оборудования собственными силами и исполнения требований подпунктов «в» и «г» п. 218 ФНП №116 о наличии в штате необходимого персонала.

Ссылки апеллянтов на пункты правил 108, 219, 549 ФНП ОРПД подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 108 ФНП ОРПД из раздела правил «Требования к монтажу, ремонту и реконструкции (модернизации) оборудования» следовательно, не имеет отношения к обслуживанию в процессе эксплуатации, а относится к ремонтному обслуживанию и не противоречит выводам суда первой инстанции. Пункт 219 ФНП ОРПД не содержит возможности проведения технического обслуживания в процессе эксплуатации силами специализированной организации. Пункт 549 ФНП ОРПД относится исключительно к медицинским барокамерам, к обслуживанию которых допускаются только организации, которые обязаны в соответствии с федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04.05.2011 иметь лицензию на техническое обслуживание медицинской техники.

Таким образом, указанные пункты правил ФНП ОРПД не только не дают возможность сторонней организации осуществлять техническое обслуживание оборудования в процессе эксплуатации, но и прямо указывают на необходимости проведения данных работ персоналом, состоящим в штате эксплуатирующей организации.

Ссылки заявителя на пункт 2.1.1 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утв. приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 также не состоятельны, поскольку указанные правила в соответствии с пунктом 1.4 не распространяются на поднадзорное Ростехнадзору оборудование, работающее под давлением и не являются нормативно-правовым актом в области промышленной безопасности.

Ссылки третьего лица на СО 34.04.181-2003, также не опровергают выводы суда первой инстанции.

В пункте 3.1.7 указано о привлечении тепловыми сетями подрядных специализированных ремонтных предприятий и монтажных организаций для выполнения ремонтов, специальных ремонтных работ и модернизации средств тепловой автоматики и измерений (ТАИ). В пунктах 3.1.4 3.2.4 указано, что техническое обслуживание ТАИ выполняет персонал цеха тепловой автоматики и измерений тепловых сетей, а капитальный и текущий ремонты средств ТАИ, как правило, выполняет персонал специализированных ремонтных предприятий. Пунктом 4.1.1 указано, что организация, эксплуатирующая тепловые сети, должна выполнять функцию по техническому обслуживанию тепловых сетей. Согласно данного документа допускается привлекать специализированную организацию только для проведения ремонтов.

Довод ООО «НТСК» об отсутствии в действующем законодательстве норм предписывающих эксплуатирующим организациям осуществлять эксплуатацию опасных производственных объектов единолично не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что выданные предписания не отвечают критериям ясности и исполнимости, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, оно должно быть законным и реально исполнимым.

Оспариваемые предписания содержат сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормативные акты, устанавливающие соответствующие требования, указание на необходимость их исполнения. В предписаниях установлен реальный срок их совершения.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание пояснения СУ Ростехнадзора о том, что минимальное количество персонала должно определяться из возможности круглосуточного обслуживания оборудования, работающего под давлением, обеспечивать своевременное выявление повреждений на оборудовании и тепловых сетях.

Соответствующие требования установлены "Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации", утв. Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, "Правилами техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей. РД 34.03.201-97" (утв. Минтопэнерго России 03.04.1997).

Как ранее изложено, предусмотренные штатным расписанием от 01.10.2018 для обслуживания тепловых сетей 5 бригад (по одной на каждый тепловой район), включающих мастера, слесаря и сварщика (по одной единице и неполной ставке на район тепловых сетей), не может рассматриваться как необходимое и достаточное для поддержания в исправном состоянии и проведения круглосуточного наблюдения за оборудованием путем его осмотра, обеспечивающее своевременное выявление повреждений в тепловых сетях. Утверждение штатного расписания, конкретного перечня должностей входит в обязанность эксплуатирующей организации, как лица, несущего ответственность за эксплуатацию оборудования. Необходимое количество лиц устанавливается, исходя из расчетных данных (вида оборудования, протяженности трубопроводов и т.д.).

Коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о том, что указание в предписании перечня должностей и необходимого количества лиц, подлежащих трудоустройству АО «СИБЭКО», выходит за пределы его компетенции.

В данном случае, указание надзорным органом в предписании конкретных мероприятий и последовательности действий, которые необходимо предпринять Обществу для устранения нарушений, повлекло бы за собой вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта, превышение разумно необходимых мер воздействия на него, нарушение законных право юридического лица, и как следствие превышение полномочий административного органа. Общество вольно само выбирать наиболее подходящие по финансовым, временным, организационным и иным затратам меры, направленные на устранение нарушений, которые могут отличаться от указанных административным органом.

Таким образом, исходя из специфики выявленных нарушений, указание административным органом конкретных действий в предписании, как раз бы повлекло превышение разумных пределов воздействия на юридическое лицо и нарушение его законных интересов.

Доводы заявителя о не обоснованности вывода суда первой инстанции о недостаточности персонала, отклоняется.

В материалы дела СУ Ростехнадзора представлен выполненный МУП «Энергия» г. Новосибирска расчет численности персонала, необходимого для обслуживания тепловых сетей, принадлежащих последнему и переданных в аренду АО «СИБЭКО» (письмо №488 от 29.03.2019). Расчет выполнен с использованием «Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утв. Приказом Госстроя России от 22.03.1999 №65, и содержит вывод о нормативе численности рабочих в смену - 84 человека. Указанный расчет не являлся основанием для принятия оспариваемых предписаний и представлен СУ Ростехнадзора в обоснование доводов о недостаточности персонала АО «СИБЭКО» для обслуживания оборудования.

АО «СИБЭКО» не обосновало и документально не подтвердило фактическую возможность обслуживания оборудования, исходя из количества штатных должностей филиала «Тепловые сети» и утвержденных ставок (0,1 или 4 часа в неделю), и реальности обеспечения обслуживания оборудования в случае расторжения договора с ООО «НТСК».

В силу п. 2.2.1 договора №НТСК-18/1/СИБЭК-18/80 от 01.10.2018 ООО «НТСК» вправе без согласования с АО «СИБЭКО» определять способы оказания услуг.

Материалами дела подтверждается назначение ООО «НТСК» ответственных лиц за безопасную эксплуатацию и осуществление производственного контроля, осуществление оперативно-диспетчерского управления, ведение технической документации: внесение записей в паспорта оборудования, оперативные журналы, подписание актов приемки оборудования после ремонта и т.д.

Вместе с тем как обоснованно указывает суд первой инстанции, ООО «НТСК» в настоящее время не владеет эксплуатируемым оборудованием (ОПО) и не имеет лицензии на эксплуатацию оборудования филиала «Тепловые сети», что исключает проведение проверок со стороны надзорного органа, при этом издание АО «СИБЭКО» приказа от 03.10.2018 №НФТС/65-3 «О назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию оборудования под давлением», внесение в оперативные журналы и паспорта оборудования записей, удостоверенных также должностными лицами, состоящими в штате РТС филиала «Тепловые сети» АО «СИБЭКО», с учетом их штатного количества и рабочего времени, не подменяет фактического выполнения соответствующих функций ООО «НТСК», и, соответственно, не может рассматриваться как выполнение требований п.п. «в», «г» ФНП №116

При изложенных обстоятельствах являются обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что предписания вынесены в пределах компетенции должностного лица и государственного органа, с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. Оспариваемые предписания являются исполнимыми, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных жалобах не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов общества являются обоснованными.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, повторяют позицию по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2019 по делу № А27-3022/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Сибирская энергетическая компания», общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3