с логотипом ООО «РЭМ», работало на объекте 30-40 человек, работы выполняли своей бригадой, сторонних работников не было, руководил ФИО4 (руководитель ООО «МК»). При этом согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ ФИО28 в течение всего 2017 года и до июля 2018 года являлся работником ООО «МК», с августа 2018 года стал работать в ООО «РЭМ». ООО «Небо» и ООО «Эволюция» ему не знакомы, работники указанных организаций на объектах работы не выполняли. ФИО29 ( слесарь по ремонту технологических установок ) пояснил, что в 3 квартале 2017 года работал в ООО «РЭМ» и ООО «МК», выполнял работы на коксовой установке АО «АНХК», работы выполнялись совместно с работниками ООО «МК» ФИО25, ФИО30, ФИО31 СВ., ФИО32 Также на объектах выполнялись работы иными организациями: ООО «НАЛАДЧИК», ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС», ООО «СИБМА». На объектах работ имелся пропускной режим. Непосредственным руководителем являлся ФИО4, инструктаж по технике безопасности проводил ФИО27 (начальник цеха). ООО «Небо» ему не знакомо. Из протокола
препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ. Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что все виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, им были выполнены, в том числе, монтажные и пуско-наладочные работы, что подтверждается актами гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 14.04.2021, а также актом пусконаладочных работ от 17.04.2021, подписанными со стороны заказчика ФИО3 и ФИО4 В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 ( слесарь по ремонту технологических установок ) и ФИО4 (инженер по вентиляции, руководитель теплотехнического участка отдела главного энергетика инженерно-технической службы), которые подтвердили факт подписания актов гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 14.04.2021, а также акта пусконаладочных работ от 17.04.2021. При этом, ФИО3 пояснил, что ООО «Мастер-Климат» выполняло работы на объекте до декабря 2020 года, в дальнейшем подрядчика не видел. Спорные акты попросил подписать ФИО4 Факт отсутствия 06.05.2021 связи (управляющего кабеля) между холодильной машиной и приточной установкой для
2015 году (далее – утвержденная образовательная программа) (несоответствие количества часов, отведенного на изучение тем программы теоретического обучения (72 часа, вместо закрепленных утвержденной образовательной программой 114 часов), а так же несоответствие тематического содержания производственного обучения жестянщика и несоответствие количества часов, отведенного на изучение тем программы производственного обучения жестянщика (80 часов, вместо закрепленных утвержденной образовательной программой 55 часов)); отсутствие разработанной, утвержденной и реализуемой ООО «ЗСМиК» программы теоретического и производственного обучения рабочих по курсу « Слесарь по ремонту технологических установок » на 115 часов в период времени с 02.07.2018 по 03.08.2018 и с 20.08.2018 по 31.08.2018, - фактически проведено 59 часов теоретического обучения, 48 часов производственного обучения, 8 часов на выполнение квалификационной пробной работы, в наличии разработанные и утвержденные главным инженером ООО «ЗСМиК» в 2015 году учебный план и программа теоретического и производственного обучения рабочих по курсу «Слесарь по ремонту технологических установок» на 155 часов, из них 72 часа теоретического обучения, 43
соответствующих видах работ. С данным решением истец не согласен. Истец просил суд признать незаконным решение начальника УПФР в г.Оренбурге от 26.12.2019 г. в части отказа зачета периодов: - с 25.04.1984 г. по 04.09.1984 г. - электросварщик на заводе железобетонных изделий и стройдеталей треста «...», - с 18.02.1985 г. по 31.03.1987 г. – электросварщик ПО по добыче газа «...», - с 22.07.2002 г. по 31.12.2008 г., с 01.05.2009 г. по 31.07.2009 г. – слесарь по ремонту технологических установок ПК «...». Обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: - с 25.04.1984 г. по 04.09.1984 г. – электросварщик на заводе железобетонных изделий и стройдеталей треста «...», - с 18.02.1985 г. по 31.03.1987 г. – электросварщик ПО по добыче газа «... - с 22.07.2002 г. по 31.12.2008 г., с 01.05.2009 г. по 31.07.2009 г. – слесарь по ремонту технологических установок ПК «...». Обязать ответчика
по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 08 лет. Условия назначения пенсии, имеющиеся у ФИО1: страховой стаж – 30 лет 11 месяцев 07 дней, стаж на соответствующих видах работ в соответствии со Списком № лет 09 месяцев 21 день. Периоды, не засчитанные в стаж на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1. ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь по ремонту технологических установок 5 разряда 4 участка ЗАО «Ремсервис» ОАО «НХРС» - 11 месяцев 06 дней; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь по ремонту технологических установок 5 разряда 4 участка ЗАО «Ремсервис» ОАО «Нефтехимремстрой» - 01 год 07 месяцев 13 дней; С решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, полагая его незаконным. Согласно трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Ремсервис» ОАО «НХРС»
