решение № 24 от 18.11.2008г., принятое налоговым органом на основании указанного акта, в данной части не соответствует действующему законодательству. Таким образом, налоговым органом необоснованно не учтены в составе расходов указанные выше расходы на сумму 4621,62 руб. В части налога на прибыль в размере 3360 руб. По договору № 00000260 от 24.11.2005г. с НОУ УКК «Курсор» осуществлялось обучение физических лиц по следующим направлениям, необходимым для основной производственной деятельности ООО «Завод СтропКомплект»: по профессии « Слесарь по такелажу и грузозахватным приспособлениям» (специальность обязательна для изготовления основного вида продукции налогоплательщика – текстильных стропов) – ФИО2, ФИО3; по профессии «Стропальщик» (специальность необходима для выполнения погрузо-разгрузочных работ) – ФИО4, ФИО5, ФИО6; по профессии «Электромонтер по ремонту грузоподъемных машин» - ФИО7; ИТР по надзору за безопасной эксплуатацией ГПК (грузоподъемных кранов) – ФИО8; ИТР, ответственный за содержание ГПК в исправном состоянии – ФИО9; Член аттестационной комиссии по ГПК – ФИО10; Лицо, ответственное за безопасное производство работ
судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Белорецкий металлургический комбинат» об отмене распоряжения о дисциплинарном взыскании. В обоснование заявленных требований указал, что он работает на предприятии АО «БМК» с .... в должности « слесарь по такелажу и грузозахватным приспособлениям». Распоряжением №... от .... к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных п.1.11.3 правил внутреннего трудового распорядка, действующих на АО «БМК». Считает распоряжение о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку рабочую инструкцию слесаря по такелажу и ГЗП он не нарушал, и находился на рабочем месте, а с начала рабочей смены (.... выполнял п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, п.2.5 действующей рабочей инструкции слесаря по
гражданское дело по иску акционерного общества «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, и процентов за пользование чужими денежными средствами, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Машиностроительный концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в связи с трудовыми отношениями заключен ученический договор № на обучение специальности « слесарь по такелажу и грузозахватным приспособлениям второго и третьего разряда». В соответствии с условиями ученического договора работодатель обязуется выплачивать стипендию в период обучения, а ученик обязан после окончания обучения отработать на предприятии не менее одного года по получении профессии. При этом в случае досрочного расторжения трудового договора по собственному желанию без уважительных причин произведенные работодателем расходы на обучение, включая стипендию за все время обучения, возмещаются работником. Ответчику стипендия выплачена, однако он не окончил обучение, отработав на
