Слежение за работниками - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имели место многочисленные факты нарушения работодателем ее трудовых и гражданских прав; признать, что созданные в этот период условия: полной изоляции от коллектива и от функций УМЗ, незаконное изменение ее трудовых функций, не обеспечение ее работой, что является обязанностью работодателя, отключение компьютера от локальной сети УМЗ и системы «Консультант плюс», попытки поручать работу, необусловленную трудовым договором, необоснованные обвинения о ненадлежащем исполнении обязанностей, выдача заданий с записью в журнале, незаконные лишения премий и иных выплат, слежение за работниками и за ней с использованием видеоаппаратуры, установленной для иных целей, незаконное увольнение в 2007г., не восстановление ее в штате в течение более 3-х лет, «сталкивание» ее лбами с коллективом Управления, не уведомление о предстоящем сокращении Центра занятости, несвоевременная выплата расчетных сумм, сбор подписей работников Управления против нее 03 июня 2010г. и т.д., являются многочисленными фактами нарушения ее трудовых и гражданских прав, а также просила суд взыскать с работодателя в порядке возмещения морального вреда

(вешал защитную каску, куртку на утепляющей подкладке), установленных на электровозе для контроля за соблюдением требований ОТ и ПБ работниками локомотивной службы. Факт повторного нарушения установлен на основании видеозаписей с камер системы видеорегистрации, докладной записки начальника службы ФИО2, объяснительной ФИО1 28 августа 2021 г. и 29 сентября 2021 г. работодателем затребованы объяснения, с обоими приказами истец ознакомлен. В объяснениях от 28 августа 2021 г. ФИО1 указал, что видеокамеры не должны применяться работодателем для постоянного слежения за работником . В объяснениях от 28 октября 2021 г. указал, что он намеренно не закрывал обзор видеокамеры, вешая фуфайку и каску вблизи видеорегистратора. Производственная премия за основные результаты производственной деятельности за текущий период не начислена, премия по итогам работы за год начислена и выплачена истцу с коэффициентом 0,50. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 21, 189, 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), разъяснениями,