и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Сведения о реорганизации Литературного фонда СССР и о форме такой реорганизации ( слияние, разделение или присоединение) в Постановлении Конференции отсутствуют. Организация (ранее - Общероссийская общественная организация писателей «Литературный фонд России», Литературный фонд РСФСР (далее - ОООП «Литературный фонд России», Литературный фонд РСФСР 1991 года) была создана на основании выписки из протокола восьмого (чрезвычайного) Съезда писателей РСФСР 12.09.1991 об утверждении устава организации и зарегистрирован Министерством юстиции РСФСР 22.10.1991, учетный номер 343, как новая организация. Данный протокол не был утвержден ни Литфондом СССР, ни Союзом писателей СССР. В последующем в Устав трижды вносились изменения, согласно которым, в частности, происходило изменение наименования организации: с 23.03.1994 - Общественное объединение «Литературный фонд России», с 13.10.1997 - ОООП «Литературный фонд России». В настоящее время - ОООП «Литературное сообщество писателей России». Таким образом, ОООП «Литературный фонд России» не является правопреемником ни Литфонда СССР, ни Литературного фонда РСФСР, созданного на
суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица ( слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В соответствии с п.8 ст.37, п.2 ст.33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение по вопросу реорганизации общества принимается всеми участниками общества единогласно. В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Согласно ст.181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества , а также в случае принятия решения в отсутствие кворума. В соответствии со ст.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые
лицу его имущество (права и обязанности) переходит к этому последнему. Имущество переходит в день подписания передаточного баланса, если иное не предусмотрено законом или постановлением о реорганизации. Из буквального толкования Постановления Конференции представителей писательских организаций следует, что Литературный фонд СССР ликвидируется, то есть прекращается без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Сведения о реорганизации Литературного фонда СССР и о форме такой реорганизации ( слияние, разделение или присоединение) в Постановлении Конференции отсутствуют. Передаточного баланса, подписанного Литературным фондом СССР и ОООП «Литературное сообщество писателей России» ответчиком не представлено. Наделение законодателем общественных организаций правом на собственность не означает, что имущество, созданное за счет государства, должно быть передано в собственность общественных организаций безвозмездно. Постановлениями СНК недвижимое имущество Союза писателей СССР и Литературного фонда СССР передавалось в безвозмездное бессрочное пользование, но это однако не означало, что оно передано в их собственность. Доказательства безвозмездной передачи государству и оплаты Союзом писателей СССР и Литфонду
размера компенсационного фонда, а именно, путем слияния в другой ассоциацией. Поэтому, исходя из существа принятого решения, его положения в целом позволяют сделать вывод о том, что оно принято именно в целях формирования компенсационного фонда и доведения его размера в соответствии с установленными требованиями закона. Оспариваемое решение принято в соответствии с утвержденным Положением, утвержденным решением общего собрания членом ассоциации от 26.04.2017. Доводам истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона судом первой инстанции дана надлежащая оценка. На основании пункта 1.1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. В силу части 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества ), а также для иных лиц,
вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"». Суды указали, что банк проходит процедуру слияния с публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк». Определенная в согласовании с волей ПАО «Промсвязьбанк» саморегулируемая организация арбитражных управляющих (МСОПАУ) аккредитована непосредственно при ПАО «Промсвязьбанк», а представленная саморегулируемой организацией арбитражных управляющих МСОПАУ кандидатура управляющего ФИО8 является фактически подконтрольной ПАО «Промсвязьбанк». Согласно сведениям ЕФРСБ, ФИО8 в качестве арбитражного управляющего назначен в шести процедурах, в 4 из которых мажоритарным кредитором является ПАО «Промсвязьбанк», по 2 оставшимся управляющий назначен взамен дисквалифицированного управляющего ФИО9, подвергнутого административному наказанию в виде дисквалификации. Суды указали на наличие сомнений в беспристрастности предложенной банком кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации МСОПАУ, его возможности действовать в интересах всего сообщества кредиторов, и соблюдения, тем самым, баланса интересов сторон. Суды пришли к выводу о невозможности определения предложенной собранием кредиторов саморегулируемой организации МСОПАУ, из числа членов которой
