Сложение обязательных работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. По этому же делу осужден ФИО1 Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. приговор Архангельского областного суда от 29 октября 2019 г. в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 изменен: на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освобожден от наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ , в связи с истечением

к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пантелееву А.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 изменен: по ст.319 УК РФ ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначен 1

1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Пантелееву А.А. назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Пантелееву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.З1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 12 августа 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Пантелеева А.А. изменен: по ст.319 УК РФ ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно осужденному назначен

ограничения свободы на срок 1 год. Заслушав доклад судьи Глушака В. И., мнение прокурора Никоновой Е Б. об изменение приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 осужден за незаконное изготовление, хранение наркотических средств в крупном размере. В кассационном представлении транспортный прокурор просит приговор изменить, применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и снизить осужденному наказание до 11 месяцев лишения свободы. Обосновывает свое требование тем, что ст.71 УК РФ не предусматривает сложение обязательных работ и ограничение свободы, в связи с чем суд руководствуясь требованиями ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим; Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговора в отношении ФИО2 подлежащим изменению. Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному