3612 от 30.12.2010, договором ЗЮ-546/12 от 17.12.2010, журналами поездок, счетами, платежными поручениями. Исходя из перечисленных документов стоимость услуг составила 1 008 893,91 руб. В апелляционной жалобе Управление ссылается на необоснованность участия двух представителей в судебном процессе. Означенный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку применительно к предмету и степени сложности данного дела участие двух представителей следует признать обоснованным. При этом суд учитывает, что законность актов антимонопольного органа проверялась в судах трех инстанций, были исследованы и разрешены сложные вопросы применения антимонопольного законодательства. Кроме того, следует отметить, что действующее законодательство не ограничивает право лица, участвующего в деле, на представление его интересов в суде одним представителем, а с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», сторона, оспаривающая разумность заявленных к взысканию расходов,
нормативов использования оборудования. Осуществляет меры по проведению специальной оценки условий труда и рационализации рабочих мест. Участвует в работе по определению номенклатуры измеряемых параметров и оптимальных норм точности измерений, по выбору необходимых средств их выполнения, совершенствованию методов контроля качества продукции. Рассматривает проекты конструкций изделий или состава продукта, отраслевых и государственных стандартов, а также наиболее сложные рационализаторские предложения и изобретения, касающиеся технологии производства, дает заключения об их соответствии требованиям экономичной и экологичной технологии производства. Согласовывает наиболее сложные вопросы , относящиеся к технологической подготовке производства, с подразделениями предприятия, проектными, исследовательскими организациями, представителями заказчиков. Обеспечивает внедрение систем автоматизированного проектирования, организационной и вычислительной техники, автоматизированных систем управления оборудованием и технологическими процессами. Участвует в разработке проектов реконструкции предприятия, мероприятий по сокращению сроков освоения новой техники и технологии, рациональному использованию производственных мощностей, снижению энерго- и материалоемкости производства, повышению его эффективности, улучшению качества продукции, совершенствованию организации труда. Руководит проведением исследовательских и экспериментальных работ по освоению вновь разрабатываемых технологических
от 19.12.2015, от 12.09.2016 до 3000 рублей; - также ответчик указывает на необоснованность отказа во взыскании судебных расходов за подготовку необходимых документов в Арбитражный суд Красноярского края с 15.06.2016 по 25.06.2016 в связи со сбором указанных документов в досудебном порядке, но без учета того, что стоимость услуг представителя ООО «Универсал» по досудебной подготовке в совокупности не превышает рекомендуемую минимальную ставку стоимости таких услуг; - судебное разбирательство длилось продолжительное время, при рассмотрении дела разрешались достаточно сложные вопросы , рассматривались заявления о фальсификации, опрашивались свидетели, объем арбитражного дела указывает на существенные затраты временного и профессионального характера, которые потребовались от представителя заявителя. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана оценка его доводам о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами в связи с заявлением необоснованного иска и представлением в его обоснование фальсифицированных документов. В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью
суда первой инстанции изменить, снизить заявленную истцом сумму судебных расходов до 10 000 руб. Заявитель апелляционной жалобы считает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов чрезмерной, несоразмерной фактической сложности дела и продолжительности его рассмотрения. Обращает внимание на то, что по данной категории дела имеется стабильная судебная практика, фактически представителем истца составлены исковое заявление, возражения к отзыву на исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, судебные заседания по рассмотрению настоящего дела являлись непродолжительными, не поднимались сложные вопросы правового характера, кроме того, при рассмотрении дела ответчиком приняты меры по добровольному урегулированию спора. Полагает, что заявленная истцом сумма судебных расходов значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в подтверждение чего ссылается на расценки юридических компаний. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ответчика,
России по Ульяновской области личные вещи истца, хранящиеся в учреждении. 08 июня 2022 г. (вх. №) данные вещи были приняты администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Согласно справки ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 14 июня 2022 г. исх № в данное учреждение из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области поступили следующие вещи истца: кипятильник – 1 шт.; книга «Еврейский Новый завет»; книга «ФИО5 на твое исцеление»; книга « Сложные вопросы »; книга «Жизнь ФИО2»; книга «Сила веры»; книга «Законы преуспевания»; книга «Истинно освобожденные 2 часть». Согласно акта об изъятии от 25 марта 2021 г. у административного истца были изъяты: электрокипятильник 230 V 1500 W мощность данного кипятильника превышает разрешенную мощность, которые подозреваемые, обвиняемые могут иметь при себе в соответствии с приложением № Приказа Минюста России от 14 октября 2005 г. № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»; книги в количестве 7
(экзамену). Поэтому вывод суда, который продублирован из обвинительного заключения, что в ПЛ № был создан климат страха, абсолютно не обоснован. Считает, что исследованные материалы дела, заключение эксперта ФИО19 и заключение специалиста ФИО20, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 подтвердили факт предоставления дополнительных образовательных услуг. Далее адвокат обосновывает отрицание потерпевшими получения дополнительных образовательных услуг, поскольку они были несовершеннолетними, их допрос проходил без участия педагога или законного представителя. Потерпевшим задавались сложные вопросы , требующие специальной подготовки. Сейчас, спустя такое значительное количество времени, которое прошло с момента окончания потерпевшими учебного заведения, они не могут вспомнить, какие конкретно дополнительные образовательные услуги были ими получены. Практически всегда денежные средства оплачивались родителями, которые не сообщили суду, что они обращались в учебное заведение по поводу неправомерной оплаты денежных средств. При подписании договора между учащимся и представителем КГБОУ НПО ПЛ №, учащийся знал, что его законный представитель уведомлен о наличии платных образовательных
целях распространения. В ходе проведения проверки деятельности ЛИЦО_5, **.**.**** г.р., являющегося последователем, идейным вдохновителем и участником объединения церквей Международного христианского движения «Новое Поколение» (далее - МХД «Новое Поколение», англ. New generation church) на территории г. Кемерово установлена веб-страница, принадлежащая ЛИЦО_4 А.В., посредством которой он хранит и распространяет информационные материалы, издаваемые МХД «Новое Поколение»: личная страница ЛИЦО_4 А.В. в социальной сети «В Контакте» под названием «ЛИЦО_4», адрес: ... - видеозапись под названием «Ищем ответы на сложные вопросы » // ЛИЦО_5 / ЛИЦО_6 ЛИЦО_3, продолжительностью 52:21, опубликована **.**.****; - видеозапись под названием «Точки зрения с ЛИЦО_5 "Политика и церковь | ЛИЦО_6 #ЛИЦО_4 и ЛИЦО_1», продолжительностью 1:03:54, опубликована **.**.****. По результатам анализа указанных информационных материалов установлено, что они содержат информацию о деятельности МХД «Новое Поколение». В связи с вышеизложенным, постановлением прокурора Центрального района г. Кемерово возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.33 КРФоАП, выразившееся в том, что ЛИЦО_4 А.В. допущено нарушение запрета,
