ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Служба контроля качества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Апелляционное определение № АПЛ22-109 от 26.04.2022 Верховного Суда РФ
с подпунктом «г» пункта 3 Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитываются на льготных условиях из расчета один месяц службы за полтора месяца указанные в данной правовой норме периоды. Включение названным категориям лиц периодов службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров) осуществляется на основании пункта 1 Постановления, то есть в календарном исчислении. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в частности, в определении от 28 сентября 2021 г. № 1987-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 3 Постановления, что специальная (более высокая) оценка при формировании выслуги лет тех или иных периодов
Постановление № А31-9916/20 от 02.08.2022 АС Волго-Вятского округа
службы по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А31-9916/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Костромаэнерго» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное бюджетное учреждение «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг», публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), и у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Костромаэнерго» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Центр», далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решения Управления
Постановление № 02АП-3955/2021 от 03.06.2021 Второго арбитражного апелляционного суда
Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров Дело № А31-6970/2020 03 июня 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Пестовой К.М., без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2021 по делу №А31-6970/2020 по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании убытков, установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное) (далее
Постановление № 02АП-4517/20 от 03.08.2020 Второго арбитражного апелляционного суда
суда апелляционной инстанции г. Киров 06 августа 2020 года Дело № А31-918/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Горева Л.Н., Панина Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1, по доверенности от 01.01.2020, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.06.2020 по делу № А31-918/2020 по иску муниципального бюджетного учреждения «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии,
Апелляционное определение № 33-1870 от 09.11.2016 Костромского областного суда (Костромская область)
Доставка и установка дверных блоков была осуществлена представителями ИП ФИО5, согласно условиям договора. В процессе эксплуатации выявлены следующие недостатки товара; отделочные покрытия дверных полотен имеют повреждения на лицевых поверхностях полотна в виде трещин; открытие и закрытие дверных полотен происходит с усилием; фурнитура дверных полотен ненадежно закреплена. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой устранить дефекты товара и выполненных работ, которая осталась без удовлетворения. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг», выявлены нарушения требований стандартов при изготовлении дверных блоков, подтверждены отслоения, потертости дверных полотен и отделочного покрытия дверной коробки. По делу постановлено вышеуказанное заочное решение. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 апреля 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 14 июля 2015 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от
Апелляционное определение № 33-14947/17 от 21.11.2017 Самарского областного суда (Самарская область)
даты утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда предоставляются работникам после утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда в соответствии с «Графиком отпусков» за вычетом дополнительных отпусков, предоставляемых согласно «Порядку расчета общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска рабочих ВАЗа, занятых на работах с нормальными условиями труда» от 23.04.2002 г.». В соответствии с дополнительным соглашением № от 12.04.2014 г. к трудовому договору местом работы работника является дирекция по качеству управление качества прессового производства служба контроля качества производства крупной штамповки и механических участков ПРП. Согласно дополнительному соглашению № от 09.07.2015 г. к трудовому договору местом работы работника является дирекция по качеству производства автокомпонентов управление качества прессового производства служба контроля качества производства крупной штамповки и механических участков ПРП. 18.11.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, согласно которому местом работы работника является прессовое производство управление по качеству служба контроля качества производства крупной штамповки и механических участков. 30.05.2017 г.