Урсола А.Л., Шевченко Е.М. и Кротовой СВ., поддержавших доводы апелляционных жалоб, адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Цапина В.И. и Анпилоговой Р.Н., просивших отклонить апелляционное представление в отношении оправданных, прокурора Щукиной Л.В., потерпевшего ФИО13 и представителя потерпевших - адвоката Касимовой А.И, поддержавших доводы апелляционного представления, и просивших об отклонении доводов апелляционных жалоб, Судебная коллегия установила: В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны виновными: - ФИО1 - в убийстве С., совершенном в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности , общеопасным способом, группой лиц; в покушении на убийство двух лиц, совершенном в связи с осуществлением данными лицами служебной деятельности, общеопасным способом, группой лиц (покушение на убийство Г.. и А. в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; - ФИО5 - в убийстве С. совершенном в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности, общеопасным способом, группой лиц; в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; - ФИО6 -
управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. В силу пункта 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (например, любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-розыскными мероприятиями, например, совместное проживание (в том числе состояние в т.н. гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и прочее). В спорный период времени ФИО3 являлся одним из участником (учредителей) ООО «Транс-НТ» с долей участия в уставном капитале должника в размере 50%, в связи с чем, презюмируется, что он является именно тем лицом, которое имеют право давать обязательные для должника указания и имеет возможность определять действия юридического лица, соответственно, отвечает признакам контролирующего должника лица по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи
управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. В силу пункта 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (например, любые неформальные личные отношения, в том числе установленные оперативно-разыскными мероприятиями, например, совместное проживание (в том числе состояние в т.н. гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и прочее). В пункте 5 постановления № 53 указано, что само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. Исключение из этого правила закреплено в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, установивших круг лиц, в отношении которых действует опровержимая презумпция того, что именно они определяли действия должника. При этом в силу абзаца
обязанностей, судом установлено следующее. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) система государственной службы включает в себя: - государственную гражданскую службу; - военную службу; - государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы. В статье 4 Закона № 58-ФЗ установлено, что федеральная государственная служба - это профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов. Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее также - другие войска), в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области
училище) и являются группой лиц, которые имеют прямое или косвенное влияние на деятельность группы компаний ООО «Минутка», ООО «Привал», ООО «Цивилизация», ООО «Восточный проект». Согласно пункту 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве суд может признать лицо контролирующим должника лицом по любым иным доказанным основаниям, которые прямо в законе не указаны. Этими основаниями могут служить, например, любые неформальные личные отношения, например, совместное проживание (в том числе (в том числе состояние в гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и т.п. Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что срок возврата займа по договору 25 декабря 2016 года, однако обязательство по возврату ответчиком не исполнено, требование о возврате денежных средств займодавцем не заявлялось. Расходование должником 2 400 000 рублей (вознаграждение за уступленное право требования) также не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Поступление денежных средств в кассу должника без дальнейшего внесения на
«Восточный проект». Доводы ответчика, изложенные в жалобе, и представителем в судебном заседании об отсутствии оснований для такой квалификации действий указанных лиц, документально не обоснованы. Согласно пункту 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве суд может признать лицо контролирующим должника лицом по любым иным доказанным основаниям, которые прямо в законе не указаны. Этими основаниями могут служить, например, любые неформальные личные отношения, например, совместное проживание (в том числе (в том числе состояние в гражданском браке), длительная совместная служебная деятельность (в том числе военная служба, гражданская служба), совместное обучение (одноклассники, однокурсники) и т.п. Судом обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что срок возврата займа по договору 25 декабря 2016 года, однако обязательство по возврату ответчиком не исполнено, требование о возврате денежных средств займодавцем не заявлялось. Расходование должником 2 400 000 рублей (вознаграждение за уступленное право требования) также не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Поступление денежных средств в кассу должника без дальнейшего внесения на
что военным следственным отделом по <адрес> гарнизону в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> УК РФ. Однако указанное деяние он не совершал, его вина в инкриминируемом преступлении не доказана, иных оснований для досрочного увольнения в запас не имелось. При этомдействующее законодательство, регламентирующее увольнение военнослужащих с военной службы, не предусматривает в качестве основания такого увольнения один лишь факт возбуждения в отношении военнослужащего уголовного дела.Он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, а его служебная деятельность положительно оценена его непосредственным командиром. Помимо этого, в своем заявлении истец указал о необеспечении его денежным довольствием в полном объеме. Поддержав в судебном заседании требования административного иска в его обоснование Сенсенгалиеви его представитель Винницкаядали суду объяснения о том, что принимая решение об увольнении истца с военной службы командованием не учитывалось его добросовестное отношение к исполнению обязанностей военной службы, а также то, что истец по службе характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, награжден ведомственными наградами
истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Рогвардии по РК о признании незаконным указание от 27 августа 2018 № 353/26-2304, обязании выплачивать надбавку за службу, связанную с использование специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, обязании выплатить надбавку с момента приостановления и компенсацию морального вреда. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с должностным регламентом и ежедневно выполняемыми служебно – боевыми задачами его служебная деятельность непосредственно связана с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений. Он прошел обучение и курсы повышения квалификации по допуску к работе с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений. Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не
истца- ФИО2, представитель ответчика- ФИО3 Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ) Государственная служба Российской Федерации - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий: Российской Федерации; федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; субъектов Российской Федерации; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации; лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов; лиц, замещающих должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную
УФССП России по Кировской области о признании права на назначение пенсии отказать. Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия установила: Х. обратилась в суд с иском к ФССП РФ, УФССП России по Кировской области о признании права на назначение пенсии, указав, что общий стаж гражданской службы составляет 43 года 6 месяцев, в том числе стаж гражданской службы в системе исполнений судебных решений и актов иных органов - 30 лет 5 месяцев. 30 апреля 2020г. служебная деятельность истца прекращена по инициативе работодателя в связи с сокращением занимаемой должности. В поступлении на службу в органы принудительного исполнения ей было отказано в связи с достижением возраста 60 лет. В назначении пенсии на основании ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы,
