в суде первой инстанции иск не признали. Решением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2018 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Заключение служебнойпроверки от 8 ноября 2017 г., проведенной в отношении ФИО1, составленное старшим уполномоченным по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ЯНАО ФИО8, приказ ОМВД России по г. Губкинскому от 6 декабря 2017 г. № 188 л/с о расторжении контракта и об увольнении ФИО1 со службы признаны незаконными. ФИО1 восстановлен на службе в должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Губкинскому с 8 декабря 2017 г. Решение суда в части восстановления ФИО1 на службе приведено к немедленному исполнению. С ОМВД России по г. Губкинскому и УМВД России по ЯНАО в доход бюджета муниципального образования г. Губкинского взыскана государственная пошлина по 300 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 апреля 2018
начальника отдела не выходило за рамки трудовой ( служебной) функции главных специалистов-экспертов. Вследствие различности обстоятельств дел позиция Верховного Суда РФ от 11.03.2003 № КАС03-25 к рассматриваемым правоотношениям неприменима. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представление в данной части является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. При установленных судом и подтвержденных нарушениях пункты 1, 3, 4 резолютивной части представления признаются судом законными, не нарушающими прав заявителя в сфере экономической деятельности, так как направлены на устранение этих нарушений и фактически исполнимы. Существенных нарушений процедуры проведения УФК по Амурской области проверки, влекущих отмену представления, судом не установлено. Вопреки доводам заявителя, УФК по Амурской области при проведении проверки и выдаче предписания действовало в рамках представленных ему полномочий, закрепленных в статье 269.2 БК РФ, в свою очередь, осуществление контроля в сфере закупок, органами внутреннего государственного (муниципального ) финансового контроля регламентировано статьей 99 Федерального закона
ФИО2 служебных обязанностей в Сочи. В силу пункт 10 Положения № 613-П при направлении сотрудника в служебную командировку ему предоставляются соответствующие гарантии и возмещаются расходы, указанные в названном пункте. В ходе проверки предоставлены документы: журналы операций № 3 (ф. 0504071), авансовые отчеты (ф.0504505), утвержденные министром (заместителем министра), табели учета использования рабочего времени (ф.0504421), приказы (распоряжения) о направлении работников в командировку, списки о зачислении на заработные карты, платежные поручения. На основании служебного задания для направления в командировку и отчета о его выполнении от 23.12.2020 № 7 и приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 23.12.2020 № 148-км заместитель министра ФИО2 направлен в командировку в город Сочи с 31.12.2020 по 03.01.2021 с целью участия в работе штаба по координации выполнения мероприятий по готовности объектов инфраструктуры в период массового пребывания людей на объектах горного кластера муниципального образования город – курорт Сочи в зимний курортный сезон 2020-2021 годов. По авансовому отчету ФИО2 от
10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», пункта 2.33. должностной инструкции начальника отдела градостроительного планирования и информационных систем обеспечения градостроительной деятельности Департамента архитектуры и градостроительства, утвержденной приказом директора Департамента архитектуры и градостроительства от 29. 11.2017. Основанием для вынесения указанного приказа послужили: Приказ директора Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», Акт об отсутствии письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение по результатам служебной проверки муниципального служащего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в целях проверки соответствия ответов на обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», была сформирована комиссия (л.д. 27). Как следует из текста заключения по результатам служебной проверки муниципального служащего от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией, установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела градостроительного планирования и ИСОГД ФИО3 получила в
к служебному поведению или требований об урегулировании конфликта интересов, в соответствии со ст. 14.1 Федеральной закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе». Пунктом 1.2 Порядка проведения служебных проверок по фактам коррупционных проявлений со стороны муниципальных служащих администрации муниципального образования Апшеронский район утвержденного распоряжением администрации муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что служебнаяпроверка проводится в целях установления обстоятельств, причин и условий коррупционного проявления, допущенного муниципальным служащим, а также в целях проверки сообщений государственных органов, общественных организаций, средств массовой информации, заявлений граждан, организаций о фактах коррупционных проявлений в действиях муниципальногослужащего администрации муниципального образования Апшеронский район. Как следует из материалов дела, с заявление обратился ПСА, в котором он просил привлечь к ответственности ФАИ и ЖИС за то, что они подготовили и передали на подпись документы ИП БНН в 10-00 часов возле кафе «Первая блинная» по ул. Коммунистическая в г. Апшеронске. С учетом изложенного, оснований для исключения
