могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - Кодекс). Такие нарушения установлены. Отказывая в удовлетворении требований ФИО1., суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда, исходил из того, что служебное жилое помещение бывшими членами семьи административного истца не освобождено, в связи с чем оснований для выдачи справки о сдаче жилого помещения не имеется. Отказ выдать справку прав административного истца не нарушает, поскольку отсутствие справки о сдаче жилого помещения не является основанием для отказа в признании нуждающимся в получении жилых помещений. Кроме того, сослался на представленные в материалы дела сведения о снятии на день рассмотрения дела административного истца с учета нуждающихся в представлении жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации. Судебная коллегия по
судебные расходы, понесенные лицами, участвующим, в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением ЖСК «Движение-3000». Ответчик представил суду достаточно доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ответчика, что подтверждается представленными документами, а именно: справкой от 28.06.2010г. ЖСК «Движение-3000» о том, что в настоящее время доходов от производственно-хозяйственной деятельности нет; служебная справка от 24.06.2010г.; уведомление о возможности упрощенной системы налогообложения №140 от 12.12.2005г.; налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007г., 2008г., 2009г., подтверждающие отсутствие прибыли. В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2000,00 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
поскольку компьютер был сломан, представитель общества ФИО10 приходила на рассмотрение акта проверки 21.01.2009, а не 11.03.2009, и действительно ждала где-то 30 минут, пока заместитель руководителя ФИО12 освободится для рассмотрения акта. На вопрос заявителя была ли на рабочем месте ФИО12 11.03.2009, последовал положительный ответ. На вопрос заявителя, присутствовали ли вы при вынесении решения, последовал отрицательный ответ. Таким образом, исходя из изложенного, заявитель не смог подтвердить явку представителя на рассмотрение материалов проверки 11.03.2009 к 16-00. Составленная служебная справка от 13.03.2009 не подтверждает прибытие представителя в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки. Суд отмечает, что ст. 101 НК РФ установлены определенные требования к производству по делу о налоговом правонарушении, совершенном налогоплательщиком. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа
