Служебная записка образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(сведения об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков; сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье ( служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение; сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами других юридических лиц и ИП,

ЭКС г. Москва ЦЭКТУ на 27.06.2018. В автотранспортный отдел таможни 25.06.2018 направлена заявка о выделении автотранспорта (26, 27, 28.06.2018) для получения проб (образцов) в ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург и доставки проб (образцов) ЭКС г.Москва ЦЭКТУ. По данной заявке автотранспорт выделен не был. В связи с не предоставлением автотранспорта таможенным постом ЖДПП Посинь с ЭКС г. Москва ЦЭКТУ повторно согласовано время сдачи проб (образцов) на 28.06.2018. На имя начальника таможни направлена служебная записка от 26.06.2018 № 56-26.1/1640 «О получении, доставке проб (образцов )» и направлена заявка в автотранспортный отдел на выделение транспорта. Пробы (образцы) получены в ЭКС г. Санкт-Петербург 27.06.2018 и 28.06.2018 доставлены и приняты ЭКС г. Москва ЦЭКТУ. На таможенный пост ЖДПП Посинь (входящие номера № 2280, 2281, 2282, 2283, 2284, 2285) 26.07.2018 поступили заключения таможенного эксперта № 12411002/0020788 (составлено 18.07.2018), 12411002/0020793 (составлено 20.07.2018), 12411002/0020790 (составлено 19.07.2018), 12411002/0020791 (составлено 19.07.2018), 12411002/0020794 (составлено 20.07.2018), 12411002/0020785 (составлено 18.07.2018). Согласно полученным заключениям исследуемые

(том 2 л.д.62-65). На основании исполнительного листа 20.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала Быковой М.В. возбуждено исполнительное производство №41709/19/10017-ИП. При этом, в письме ЦАТ от 30.10.2019 № 19-12/19121 (равно как и в исполнительном листе серии ФС № 031711885 от 09.10.2019) не содержалось реквизитов, по которым подлежит перечислению взысканная сумма утилизационного сбора. Вместе с тем, к сопроводительному письму от 30.10.2019 № 19-12/19121 взыскателем была приложена служебная записка от 25.10.2019 № 13-16/2921, адресованная начальнику отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, а также образец платежного поручения с указанием реквизитов платежей. В служебной записке от 25.10.2019 № 13-16/2921 (том 2 л.д.91, оборот) указано, что денежные средства в сумме 1 050 000 руб. необходимо перечислить по КБК 153 1 12 08000 01 1000 120 «Утилизационный сбор, уплачиваемый за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, ввозимых с

цвет и артикул. Внутри каждой из индивидуальных картонных коробок находилось по 1 паре обуви. На всю досматриваемую обувь так же нанесен товарный знак «М. Мичи», и она различалась по размерам, цвету, виду оформления, в зависимости от артикула, так же нанесенного на каждую из пар обуви. Полные результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра № 10605040/230914/000151, второй экземпляр которого выдан уполномоченному лицу ООО «Давос» 23.09.2014. На основании служебной записки ОТО и ТК № 1 от 23.09.2014 №20-2-18/0569 «О взятии проб и образцов », в соответствии со ст. 144 ТК ТС осуществлен отбор проб и образцов каждого из артикулов товаров № 1 и № 2 ПДТ № 10605040/190914/0002152, о чем составлен акт отбора проб и образцов № 31 от 23.09.2014. Общее количество товара, отобранного в качестве проб и образцов, составило 135 пар, т.е. по 3 пары каждого из артикулов товаров, сведения о которых указаны в товаре № 1 и №

взысканной задолженности, а должен был убедиться в правильности реквизитов путем обращения к взыскателю (таможенному органу) за соответствующей информацией и уведомлением о поступлении от должника всей суммы взыскания. Суды оценили и отклонили ссылку Управления на то, что служебная записка от 25.10.2019 № 13-16/2921 адресована сотруднику таможенного органа. Данное обстоятельство не исключало возможности учесть судебным приставом содержащиеся в ней сведения о реквизитах, по которым необходимо перечислять взысканные денежные средства, поскольку служебная записка была приложена к сопроводительному письму и исполнительному листу вместе с образцом платежного поручения, который содержал разные варианты КБК для уплаты разных видов утилизационного сбора. Соответственно, при должной степени внимательности и осмотрительности со стороны судебного пристава оценка ее содержания исключила бы ошибку при перечислении денежных средств взыскателю по неверному КБК. Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления относительно того, что Федеральная таможенная служба как главный администратор доходов федерального бюджета в отношении утилизационного сбора обладает полномочиями по принятию решения о зачете (уточнении)

15 мая 2017 года №19-16/0924 об изменении классификации товара на 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАС незаконными, не соответствующими требованиям приведенного пункта 42 Инструкции. Кроме того, как было указано ранее, служебная записка отдела товарной номенклатуры №19-16/0924 «О направлении информации» (т.1 л.д.147) основана на заключении эксперта от 12.05.2017. В этой связи относительно доводов апеллянта о допущенных нарушениях при проведении первоначальной экспертизы от 12.05.2018 суд апелляционной инстанции с учетом ранее установленных судом общей юрисдикции обстоятельств по делу об административном правонарушении отмечает, что такие доводы заслуживают частичного внимания в силу следующего. Согласно части 1 статьи 139 ТК ТС порядок проведения таможенной экспертизы определяется решением Комиссии таможенного союза В статье 141 ТК ТС предусмотрено право декларанта присутствовать при отборе проб и образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы. Статьей 144 ТК ТС предусмотрено, что должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств -

высказывал ли Ковтун А.В. в присутствии Верещагина В.Г. просьбы или требования по написанию служебных записок для Верещагина В.Г свидетель Свидетель №1 показал, что высказывал 2 раза в присутствии Верещагина. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ года, когда Ковтун был Министром., Свидетель №1 в Министерство вызвал Ковтун. На совещании в присутствии Верещагина В.Г., Сюткина, Свидетель №1, Ковтун сказал, что по нему начата проверка, что работа Верещагина никак не подтверждена, поэтому он должен был подготовить для Верещагина «болванки» служебных записок, образцы , так как его выезды не были документально оформлены. Эти образцы он должен был скинуть на почту ФИО1 Верещагин находился в этом же кабинете и слышал весь этот разговор. Верещагин В.Г. показал, что не помнит данных событий, но скорее всего, было так как говорит Свидетель №1 На вопрос свидетелю Свидетель №1 об обстоятельства второго обращения Ковтуна в присутствии Верещагина по поводу служебных записок Свидетель №1 показал, что это было начало зимы, конец весны

заявления (служебной записки), отправленной Дущенко В.А. работнику филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» не соответствует установленной заработной плате Дущенко В.А., что не было оспорено ответчиком при рассмотрении дела. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Дущенко В.А. установлена заработная плата в размере 50 900 рублей, включающая в себя все районные коэффициенты и надбавки, размер и порядок применения которых устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. В служебной записке (образце ), отправленной Дущенко В.А. работнику филиала ООО «Сумитек Интернейшнл» указан размер заработной платы 42 000 рублей (Т.1 л.д. 174, 224-228). Учитывая изложенное, суд находит требования истца в части признания приказов от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении замечания, от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении выговора, незаконными и подлежащими отмене, заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению. В указанной части работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Дущенко В.А. признаков дисциплинарного проступка, заявленного работодателем в данных

счета, а именно на один перечислялась заработная плата, а на второй счет перечислялись командировочные. Перечисление денежных средств производилось общей суммой руководителю поездки, а в программе SAP разносились денежные средства по каждому сотруднику отдельно, согласно служебной записке, приложенной к платежному поручению (т. 11, л.д. 25-27). Показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, т.к. они объективно согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, являющимися допустимыми доказательствами.Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи «Свидетель №13», в командировочном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Свидетель №13, образцы подписи которого представлены на исследование, а другим лицом. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись и запись «Ф.И.О.» от имени Свидетель №13, в командировочном удостоверении, не представляется возможным в виду отсутствия

№... от 21.07.2010г.; светокопия договора купли-продажи от 15.12.2009г. между ООО «В. Г.» и ООО «КПК»; светокопия платежного поручения №... от 21.07.2010г.; служебная записка от 21.07.2010г.; соглашение от 17.08.2010г. между ЗАО КМБСиР «Экспресс –Волга» в лице З. У. ФИО48 и ООО «КПК» в лице Д. ФИО32; соглашение от 17.08.2010г. между ОАО «Сбербанк-России» в лице заведующего дополнительным офисом №... ФИО49 и ООО «КПК» в лице Д. ФИО32; светокопия заявки на фондирование К. операции; служебная записка от 20.07.2010г.; светокопия карточки с образцами П. и оттиска печати от 08.07.2010г.; светокопия приказа №...-к от 01.07.2010г.; светокопия приказа (распоряжение) о приеме работника на работу №...-к от 17.05.2010г.; светокопия паспорта ФИО24 18 04 №..., выданного 19.08.2005г. Тракторозаводским РОВДг. Волгограда; светокопия карточки с образцами П. и оттиска печати ООО «КПК» от 16.07.2010г.; светокопия доверенности от 15.07.2010г.; светокопия договора №... банковского счета в валюте Российской Федерации от 08.06.2010г. между ОАО Б. ВТБ и ООО «КПК»; светокопия дополнительного соглашения №...

Китоя» от 15.01.2018, копия должностной инструкции директора базы отдыха «Зори Китоя» от 28.12.2015, копия доверенности № от 21.11.2014, копия служебной записки на имя директора ТЭЦ-9 Ц.В., служебная записка, копия приказа от 28 июня 2017 года, копия служебной записки на имя директора ТЭЦ-9 Ц.В., служебная записка, копия приказа от 28 июля 2017 года; копии документов: устав первичной профсоюзной организации ГБПОУ ИО «Ангарский педагогический колледж», протокол №, постановление о регистрации от 29 мая 2017 г.; сопроводительное о направлении документов от 06.07.2018 ( т.л.д.); копии служебных записок на 6 листах; экспериментальные образцы подписи свидетеля З.А. на 9 листах; копия заказ-счета от 26.08.2017 на сумму 81 752 рубля, свободный образец подписи Я.С., содержащийся на 3-й странице формы №Т-2; экспериментальные образцы почерка свидетеля Я. С.С. на 6 листах; копии документов: лист записи ЕГРЮЛ от 18.6.2015, доверенность № от 01.04.2018, приказ о приеме работника на работу №-л/с от 28.03.2018, выписка из протокола № (443) от