Служебная записка образец - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(сведения об открытых (закрытых) счетах, с указанием реквизитов банков; сведения о лицах, получавших доход в вышеуказанных организациях (численность, ФИО, с разбивкой по годам); книги покупок-продаж (раздел 8,9 налоговых деклараций); расширенные выписки о движении денежных средств (с указанием наименования и ИНН контрагентов, назначения платежа) по всем расчетным счетам (в электронном виде, в формате .xlsx или .csv), полученные в рамках контрольных мероприятий; IP-адреса, с которых осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк», копии банковских досье ( служебные записки, карточки с образцами подписей и печатей, доверенности на основании которых представители осуществляли банковские операции и на получение ЭЦП); сведения об операторе ЭДО для предоставления отчетности в электронном виде по ТКС, а также сведения об IP-адресах с указанием даты и времени, с которых осуществлялась отправка налоговой отчетности, а также URL и IP - адрес ресурса информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с которым производилось соединение; сведения (АИС Налог-3) о совпадении IP-адресов налогоплательщика с IPадресами других юридических лиц и ИП,

Управления (том 2 л.д.62-65). На основании исполнительного листа 20.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала ФИО5 возбуждено исполнительное производство №41709/19/10017-ИП. При этом, в письме ЦАТ от 30.10.2019 № 19-12/19121 (равно как и в исполнительном листе серии ФС № 031711885 от 09.10.2019) не содержалось реквизитов, по которым подлежит перечислению взысканная сумма утилизационного сбора. Вместе с тем, к сопроводительному письму от 30.10.2019 № 19-12/19121 взыскателем была приложена служебная записка от 25.10.2019 № 13-16/2921, адресованная начальнику отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, а также образец платежного поручения с указанием реквизитов платежей. В служебной записке от 25.10.2019 № 13-16/2921 (том 2 л.д.91, оборот) указано, что денежные средства в сумме 1 050 000 руб. необходимо перечислить по КБК 153 1 12 08000 01 1000 120 «Утилизационный сбор, уплачиваемый за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, кроме колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, ввозимых с

ЭКС г. Москва ЦЭКТУ на 27.06.2018. В автотранспортный отдел таможни 25.06.2018 направлена заявка о выделении автотранспорта (26, 27, 28.06.2018) для получения проб (образцов) в ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург и доставки проб (образцов) ЭКС г.Москва ЦЭКТУ. По данной заявке автотранспорт выделен не был. В связи с не предоставлением автотранспорта таможенным постом ЖДПП Посинь с ЭКС г. Москва ЦЭКТУ повторно согласовано время сдачи проб (образцов) на 28.06.2018. На имя начальника таможни направлена служебная записка от 26.06.2018 № 56-26.1/1640 «О получении, доставке проб (образцов )» и направлена заявка в автотранспортный отдел на выделение транспорта. Пробы (образцы) получены в ЭКС г. Санкт-Петербург 27.06.2018 и 28.06.2018 доставлены и приняты ЭКС г. Москва ЦЭКТУ. На таможенный пост ЖДПП Посинь (входящие номера № 2280, 2281, 2282, 2283, 2284, 2285) 26.07.2018 поступили заключения таможенного эксперта № 12411002/0020788 (составлено 18.07.2018), 12411002/0020793 (составлено 20.07.2018), 12411002/0020790 (составлено 19.07.2018), 12411002/0020791 (составлено 19.07.2018), 12411002/0020794 (составлено 20.07.2018), 12411002/0020785 (составлено 18.07.2018). Согласно полученным заключениям исследуемые

взысканной задолженности, а должен был убедиться в правильности реквизитов путем обращения к взыскателю (таможенному органу) за соответствующей информацией и уведомлением о поступлении от должника всей суммы взыскания. Суды оценили и отклонили ссылку Управления на то, что служебная записка от 25.10.2019 № 13-16/2921 адресована сотруднику таможенного органа. Данное обстоятельство не исключало возможности учесть судебным приставом содержащиеся в ней сведения о реквизитах, по которым необходимо перечислять взысканные денежные средства, поскольку служебная записка была приложена к сопроводительному письму и исполнительному листу вместе с образцом платежного поручения, который содержал разные варианты КБК для уплаты разных видов утилизационного сбора. Соответственно, при должной степени внимательности и осмотрительности со стороны судебного пристава оценка ее содержания исключила бы ошибку при перечислении денежных средств взыскателю по неверному КБК. Приведенные в кассационной жалобе доводы Управления относительно того, что Федеральная таможенная служба как главный администратор доходов федерального бюджета в отношении утилизационного сбора обладает полномочиями по принятию решения о зачете (уточнении)

15 мая 2017 года №19-16/0924 об изменении классификации товара на 4403 22 100 0 ТН ВЭД ЕАС незаконными, не соответствующими требованиям приведенного пункта 42 Инструкции. Кроме того, как было указано ранее, служебная записка отдела товарной номенклатуры №19-16/0924 «О направлении информации» (т.1 л.д.147) основана на заключении эксперта от 12.05.2017. В этой связи относительно доводов апеллянта о допущенных нарушениях при проведении первоначальной экспертизы от 12.05.2018 суд апелляционной инстанции с учетом ранее установленных судом общей юрисдикции обстоятельств по делу об административном правонарушении отмечает, что такие доводы заслуживают частичного внимания в силу следующего. Согласно части 1 статьи 139 ТК ТС порядок проведения таможенной экспертизы определяется решением Комиссии таможенного союза В статье 141 ТК ТС предусмотрено право декларанта присутствовать при отборе проб и образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы. Статьей 144 ТК ТС предусмотрено, что должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств -