Служебное удостоверение судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, с участием: от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №10-181 от 17.09.2010 г., постоянная); от административного органа: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность №59 от 12.09.2012 г., постоянная); от третьего лица: ФИО1, представлен паспорт, в судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2013 г. до 15.30 час. 24.05.2013 г., УСТАНОВИЛ: От третьего лица в дело поступили письменные ходатайства: №1 об истребовании ответов на ходатайства; №2 о предъявлении для обозрения служебного удостоверения судьи ; №3 просит доказать законность деятельности на месте судьи и пригласить человека, который подписал удостоверение судьи; №4 о предоставлении приказа о назначении на должность судьи; №5 о предоставлении документов судьи на гражданство; №6 о предоставлении документов, свидетельствующих о медицинском освидетельствовании судьи; №7 о предоставлении копии документа о конкурсе на должность судьи; №8 о переходе судебной системы из СССР и РСФСР в РФ; №9 о предоставлении правоустанавливающих документов ООО ИКБ «Совкомбанк»; №10 о предоставлении

по доверенности ФИО3, диплом; от ответчика (МУ МВД РФ "Иркутское"): представитель по доверенности ФИО4 служебное удостоверение, диплом; от ответчика (МВД РФ): представитель по доверенности ФИО5, служебное удостоверение; от ответчика (ГУ МВД РФ по Иркутской области): представитель по доверенности ФИО5, служебное удостоверение, диплом; от ответчика (РФ в лице ФССП): представитель по доверенности ФИО6, паспорт; от третьего лица (УФССП по Иркутской области): представитель по доверенности ФИО6, паспорт; от третьего лица (ФИО2): не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 08.11.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., при участии: от истца: представитель по доверенности ФИО7, паспорт, диплом; от ответчика (МУ МВД РФ "Иркутское"): представитель по доверенности ФИО4 служебное удостоверение, диплом; от ответчика (МВД РФ): представитель

не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 16-17, 22, 73-80), дополнительно пояснив, что проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в 222-квартирном жилом доме по адресу: <...> производилась на основании распоряжения № 124 от 21.02.2008 года, выданного начальником отдела ГПН по Боровичскому району, которое одновременно со служебным удостоверением было предъявлено представителю Общества 21.02.2008 года перед началом проверки. Согласно ст.23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса об административных правонарушениях. Следовательно, Управление полагает, что оно полномочно рассматривать дела по ст.20.4 КоАП РФ, судьи рассматривают эти дела в случаях, когда им эти дела передаются на рассмотрение. Кроме того, Управление полагает, что оно правомерно вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований

и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, суд пришел к выводу, что нарушение, выразившееся в исполнении охранниками ФИО4 и ФИО5 служебных обязанностей на основании удостоверений с истекшим сроком действия, устраненное на день рассмотрения дела, по своему характеру, роли правонарушителей, размеру вреда и наступивших последствий не повлекло существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем расценивает его в качестве малозначительного. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья в силу статьи 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 части 1 статьи 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9. Кодекса РФ об административных