февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Друтина Максима Яковлевича (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу № А40-17570/2019, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Друтин Максим Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Смарт Шеринг » (далее – Общество) о взыскании 830 030 руб. задолженности и 2 471 081 руб. выкупной стоимости оборудования по договору от 01.08.2018 № 533 аренды электронных устройств. Арбитражный суд города Москвы решением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 05 ноября 2019 года Дело № А40-17570/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н., при участии в заседании: от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по дов. от 22.01.2019, от ответчика: общества с ограниченной ответственностью « Смарт Шеринг » - неявка, извещено, рассмотрев 28 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 20 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Рыбиным Д.С., и постановление от 14 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М.С., Валюшкиной В.В., Проценко А.И., по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Шеринг» о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 февраля 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу № А40-17570/2019, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Смарт Шеринг » (далее – Общество) о взыскании 830 030 руб. задолженности и 2 471 081 руб. выкупной стоимости оборудования по договору от 01.08.2018 № 533 аренды электронных устройств. Арбитражный суд города Москвы решением от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, отказал в иске. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и
900109321_22300674 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в принятии обеспечительных мер г.Москва Дело № А40-17570/19-176-154 21 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Рыбина Д.С. рассмотрев заявление ИП Друтина М.Я. о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению ИП Друтина М.Я. к ответчику: ООО « Смарт Шеринг » о взыскании 3.301.111 рублей 00 копеек УСТАНОВИЛ: ИП Друтин М.Я. (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Смарт Шеринг» (далее по тексту также – ответчик) денежных средств в размере 3.301.111 рублей 00 копеек. В рамках рассмотрения настоящего спора истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика. Рассмотрев вышеуказанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г.Москва 20 июня 2019 года Дело № А40-17570/19-176-154 Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Рыбина Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ответчику: ООО « Смарт Шеринг » о взыскании 3.301.111 рублей 00 копеек с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 22.01.2019 № 1-1; от ответчика – неявка, извещен;; УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Смарт Шеринг» (далее по тексту также – ответчик) 3.301.111 рублей 00 копеек, из них 830.030 рублей 00 копеек задолженности и 2.471.081 рубля 00 копеек выкупной стоимости оборудования. Дело
Москвы от 20 июня 2019 года по делу № А40-17570/19 (176-154), принятое судьей Рыбиным Д.С. по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «СмартШеринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и выкупной стоимости оборудования. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены; У С Т А Н О В И Л : ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО « Смарт Шеринг » (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 3.301.111 рублей 00 копеек, из них 830.030 рублей 00 копеек задолженности и 2.471.081 рубля 00 копеек выкупной стоимости оборудования. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019 в иске отказано. Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный
