Смена руководителя егрюл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в результате принятия оспариваемого постановления с 21.07.2020 до 21.10.2020 (дата поступления в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления) нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, суды приняли во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя в части установления запрета на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой руководителя общества является избыточным, однако указали, что это не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, поскольку данное ограничение отменено до даты обращения должника в арбитражный суд, а отказ налогового органа в регистрации спорных изменений был обусловлен наличием иного документа (постановления) о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ . Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены. Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для

от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что фактически принятием обеспечительных мер было заблокировано исполнение судебного акта государственного суда Республики Кипр; смена руководителя происходит вне зависимости от записи в ЕГРЮЛ , а сохранение в реестре недостоверной записи никак не влияет на полномочия прежнего руководителя ответчика, но вводит в заблуждение участников оборота; суды не учли, что истец не представил доказательств неправомерных действий нового руководителя; Компания не обосновала затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021, в удовлетворении заявления Общества об отмене обеспечительных мер отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов жалоб заявители указывают, что фактически принятием обеспечительных мер было заблокировано исполнение судебного акта государственного суда Республики Кипр; смена руководителя происходит вне зависимости от записи в ЕГРЮЛ , а сохранение в реестре недостоверной записи никак не влияет на полномочия прежнего руководителя ответчика, но вводит в заблуждение участников оборота; суды не учли, что истец не представил доказательств неправомерных действий нового руководителя; Компания не обосновала затруднительность исполнения судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры субподряда, справки о стоимости выполненных работ, акты выполненных работ, счета-фактуры, выставленные ООО «Сервиспрофстрой», суды установили, что счета-фактуры подписаны генеральным директором ФИО4, полномочия которой в качестве директора ООО «Сервиспрофстрой» документально не подтверждены, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Сервиспрофстрой» является житель г.Челябинска ФИО5, который снят с налогового учета с 18.02.2006 в связи со смертью, а информации о смене руководителя ЕГРЮЛ и регистрационное дело не содержит. Арбитражные суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правомерно исходили из того, что указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Исследовав сведения, содержащиеся в материалах регистрационного дела ООО «Сервиспрофстрой» и выписке из ЕГРЮЛ, арбитражные суды установили также, что учредителями ООО «Сервиспрофстрой» являются ООО «Сотейра» и ООО «Оптсервисцентр»; руководителем ООО «Оптсервисцентр» является ФИО6, которая

Таким образом, требование в размере 13 916 рублей 64 копеек является обоснованным. Также, арбитражным управляющим понесены расходы на оплату услуг нотариуса – 2 600 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 6 000 руб., расходы на оплату услуг по налоговому сопровождению должника 150 руб. Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг нотариуса составили: 1 600 рублей на оформление доверенности на распоряжение банковским счетом, 1 000 рублей на заверение форма Р140001 в смене руководителя ЕГРЮЛ . Между тем, представленная в материалы дела доверенность, выданная на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, позволяет поверенным лицам направлять письма и заявления в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ООО «Капитал». Таким образом, учитывая, что в настоящем деле должником является ООО «Тепловодоканал», основания для взыскания расходов понесенных на оформление доверенности в отношении ООО «Капитал» у суда отсутствуют. Относительно возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, суд считает необходимым

в пользу ООО «СК Проект-Реставрация» взыскано 804 022,71 руб., в том числе 719 796,65 руб. задолженности, 305,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 по 21.01.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 22.01.2018 по день фактического погашения задолженности. После вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 ФИО3 подал документы в МИ ФНС № 18 по РТ о смене себя как учредителя и руководителя ООО «Трейд Хаус» на ФИО4. 09 ноября 2018 года в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении полномочий ФИО3 как руководителя ООО «Трейд Хаус», прекращении участия ФИО3 в качестве учредителя ООО «Трейд Хаус», а также о том, что руководителем и участником ООО «Трейд Хаус» стал ФИО4 Из материалов регистрационного дела ООО «Трейд Хаус» представленных регистрирующим органом судом первой инстанции установлено, что 17.07.2019 ФИО4 в МИ ФНС России № 18 по Республики Татарстан подано заявление по форме Р34001 о недостоверности

заявлению приложен протокол общего собрания ССПК «Свой дом» из которого следует, что произошла смена руководителя организации. Согласно удостоверительной надписи нотариуса личность ФИО7 установлена, подпись сделана в присутствии нотариуса. При обращении в регистрирующий орган заявление и приложенные к нему документы соответствовали требованиям статьи 12 Федерального закона от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявление подано и подписано лицом, которое наделено полномочиями на его подписание и подачу протоколом от 17 июня 2020 года о результатах общего собрания пайщиков ССПК «Свой дом», состоявшегося 15 июня 2020 года. Доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке решения общего собрания от 15 июня 2020 года недействительным, административным истцом не представлено. С учетом совокупности установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ИФНС России по <адрес> по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании заявления от 18 июня 2020 года являются законными и обоснованными, решение

уставном капитале ООО «Агат» (ИНН <***>). 07.09.2010г. представил в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001 о смене учредителя и генерального директора ООО «Агат» (ИНН <***>) П.М.Л. на М.А.Е., в период с 05.10.2010г. по 21.03.2011г.; регулярно передавал ФИО10, являющемуся членом организованной группы, денежные средства для передачи Л.Р.С. за выполнение тем функций подставного руководителя общества; не позднее 21.03.2011г. давал указание ФИО11, являющемуся членом организованной группы, о приискании лица, желающего за вознаграждение стать новым номинальным руководителем ООО «Агат» (ИНН <***>), не позднее 21.03.2011г. в офисе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ; об изготовлении заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ , об обеспечении явку Ч.В.А.; давал указание ФИО10, являющемуся членом организованной группы, об обеспечении явки Л.Р.С. к нотариусу для оформления перехода права на доли в уставном капитале ООО «Агат» (ИНН <***>); организовал