Смена застройщика передача документов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче в случае смены единоличного исполнительного органа общества вновь избранному исполнительному органу общества. Как установлено судом первой инстанции, 24.10.2019 решением единственного участника общества ФИО6 ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей директора общества, директором общества назначен ФИО4. На момент обращения в суд директором ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» являлся ФИО7 Указывая, что у вновь назначенного директора общества документы, связанные с управлением и деятельностью общества, отсутствуют, общество предъявило настоящий иск. Пунктом 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным

технического паспорта на 4 и 5 подъезд МКД, заверенная застройщиком указанного МКД ЖСК « Смена». Истец требует передачи оригинала указанного технического паспорта. Суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Ответчик указывает, что оригинал технического паспорта у него отсутствует, заверенная копия технического паспорта получена ответчиком, в свою очередь, от застройщика указанного МКД – ЖСК «Смена». В подтверждение этого ответчик представил акт приема-передачи технической документации от 21.06.2014, подписанный между ЖСК «Смена» и ООО «УК «Флагман», содержащий оговоренную ЖСК «Смена» отметку о том, что технический паспорт передан в копии (л.д. 51 т.3). Согласно сведений ЕГРЮЛ застройщик указанного МКД – ЖСК «Смена» ОГРН <***> прекратил деятельность в связи с ликвидацией 13.10.2015 (л.д.54 т.3). Истец, требуя предоставления подлинника технического паспорта, не представил доказательств невозможности надлежащего исполнения обязанностей управляющей компании исходя из заверенной копии указанного документа . Истец также не заявлял о передаче ему копии технического паспорта не в полном

является стороной заключенного с истцом договора, а истец не включен в Реестр обманутых дольщиков (утвержденный Министерством строительства Самарской области), а так же не передан ООО «Прогресс-Н» правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Исходя из изложенного смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствовала о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь. Довод апелляционной жалобы, что ООО «Монтэк» не обладает правоустанавливающими документами на земельный участок, не имеет разрешения на строительство и, следовательно, не имеет законного права для регистрации объекта незавершенного строительства, отклоняются судебной коллегией в силу следующего. В соответствии с Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу №А55-19659/2009 от 30 января 2014 г. ООО «Монтэк» принимает на себя обязанности ООО «Инвестстрой-2000» по исполнению функций заказчика-застройщика по строительству

293/05 от 21 мая 2013г.), где ФИО4 внесен в ЕГРН как участник долевого строительства. В связи со сменой застройщика с ЗАО «Юниж-Строй» на ООО «Атлант», 29 июля 2016 г. между ИП ФИО4 и ООО «Атлант» были подписаны дополнительные соглашения к договору участия в долевом строительстве № 241/05 от 18 января 2012г. и к договору участия в долевом строительстве № 293/05 от 21 мая 2013г., согласно которым застройщиком по договору вместо ЗАО «Юниж-Строй» стало ООО «Атлант», изменен срок введения многоквартирного дома в эксплуатацию. По соглашению от 20 ноября 2017г., заключенному между комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области, ООО Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (инвестор) о реализации инвестиционного проекта по строительству (размещению) зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного дома <адрес> и передачи жилых помещений участникам долевого строительства, ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (в настоящее время – ООО «Специализированный застройщик «Бастион»)

с ЗАО «Юниж-Строй», ввиду чего после смены застройщика на ООО «Атлант», данным обществом правомерно были расторгнуты заключенные с <.......> договоры долевого участия в связи с их неоплатой. Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе и свидетельские показания в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ достоверных доказательств, свидетельствующих об уплате первоначальным участником долевого строительства ООО «МегаВатт» цены договоров участия в долевом строительстве № <...> от 18 января 2012 года и № <...>от 21 мая 2013 года в денежной форме не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, перевод на нового участника долевого строительства (истца) права требования по договорам долевого участия в строительстве с одновременным переводом на него долга не производился, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца не возникло право требования передачи в собственность объектов долевого строительства к