статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на прибыль по обжалуемому эпизоду послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, учитываемым при определении налогооблагаемой прибыли, стоимости оприходованного и в дальнейшем списанного в качестве сырья в производство или реализованного покупателям металлолома, образовавшегося в процессе ликвидации сменного оборудования . При рассмотрении настоящего спора суды установили, что у проверяемого налогоплательщика при ликвидации сменного оборудования, не относящегося к основным средствам и не являющегося амортизируемым имуществом, образовался металлолом, который приходуется и в последующем используется обществом в качестве сырья или реализуется покупателям, и отражается налогоплательщиком в материальных расходах по рыночной стоимости, уменьшающей доход от реализации. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды признали неправомерным применение обществом в настоящем случае положений пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса. Кроме
товары: №1 «быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 9м*26м*4,5м»; №2 «быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 12,2м*24,4м*6,4м»; №3 «металлоконструкции из черных металлов: стальные многополочные стеллажи для хранения продукции с отверстиями для крепления к полу и комплектами для монтажа для постоянной установки в складских помещениях, бывшие в эксплуатации»; №4 «бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: измельчитель пней»; №5 «металлические ковши для минипогрузчиков»; №6 «бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: бульдозерный отвал с гидравлическим приводом»; №7 «бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: щетки подметальные с гидравлическим приводом для уборки дорожных покрытий»; №8 «бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: снегоуборочный отвал». Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров №№ 1-3, в соответствии с которым таможня 20.02.2015
из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 9м*26м*4,5м»; - № 2 «быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 12,2м*24,4м*6,4м»; - № 3 «металлоконструкции из черных металлов: стальные многополочные стеллажи для хранения продукции с отверстиями для крепления к полу и комплектами для монтажа для постоянной установки в складских помещениях, бывшие в эксплуатации»; - № 4 «бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: измельчитель пней»; - № 5 «металлические ковши для минипогрузчиков»; - № 6 «бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: бульдозерный отвал с гидравлическим приводом»; - № 7 «бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: щетки подметальные с гидравлическим приводом для уборки дорожных покрытий»; - № 8 «бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: снегоуборочный отвал». 26.02.2015 Балтийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении
считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представители ФТС России и Балтийской таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Новиком» против удовлетворения жалобы возражал. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 19.02.2015 Общество в целях помещения товаров «быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенная для использования в качестве складского помещения различных размеров», «металлоконструкции из черных металлов: стеллажи для хранения продукции», «б/у навесное сменное оборудование для минипогрузчика», «металлические ковши для минипогрузчиков», находящихся в контейнере № DRYU4537731, под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подало на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни декларацию на товары (далее – ДТ) № 10216100/190215/0009045. Балтийской таможней 19.03.2015 принято решение об отказе в выпуске товаров в связи с непредставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу № А56-14513/2015 названное решение Балтийской таможни об
для семечек; ИнвенторР1СО 162; Калинка М-34; Ковш экскаватора 0,12 мЗ(300 мм); Компьютер; Компьютер 1; Компьютер 2; Компьютер 3; Компьютер 4; Компьютер 5; Компьютер 6; Котел OTGxNDD; Котел газовый чугунный; ФИО6 веятельная; ФИО6 растительная; Ноутбук; Ноутбук Asus K40[N Dual; Оборудование фронтального погрузчика МТЗ-80/82; Пресс окончательного отжима; Прибор для испытания простых релейных защит (ИСАРЗ-П); Прибор для проверки автомат, выключ. и средств РЗА «ИСТОК»; Продольный транспортер; Пульт управления; Сварочный агрегат ВД300 ст. (элект); Сервер SRVILEGION; Скребковый транспортер; Сменное оборудование гл.бур. 8 м., ф бур. 450 мм; Стол руководителя 808; Транспортер жев кон «Да»; Транспортер зерновой; Фильтр тонкой очистки. Транспортные средства и оборудование: ЗИЛ 131Н, категория (тип ТС) спец.ассенизаторская, цвет зеленый, (VIN) <***>, двигатель № 680962, шасси № 495927, кузов № 188, гос.номер Т850АХ64; УРАЛ 4320, (тип ТС) специализированный прочие, цвет зеленый, (VIN) <***>, двигатель № 932958, шасси № 0198250, кузов №-, гос.номер Х522МУ64; МАЗ 389260001702, (тип ТС) ПРИЦЕП ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, цвет серый, (VIN)
Черняховске Калининградской области на ул. Калининградской в районе дома 27 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, в котором был установлен гидроманипулятор. Оспаривая факт внесения им в конструкцию полуприцепа изменений, ФИО2 ссылался на заключение специалиста-автотехника С., согласно которому полуприцеп с бортовой платформой «<данные изъяты>» изготовлен в условиях и по технологии завода-производителя, при этом подвижной манипулятор, размещенный на полуприцепе, не является частью конструкции данного полуприцепа, а представляет собой сменное оборудование , предназначенное для выполнения работ по загрузке/ выгрузке на полуприцеп грузов различного типа, несоответствие даты изготовления полуприцепа (1987 г.) и даты выпуска манипулятора (1997 г.) свидетельствуют о замене подвижного погрузчика. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы специалиста, материалы дела не содержат. Более того, отсутствие в выданном 02 марта 2019 года при регистрации полуприцепа с бортовой платформой «<данные изъяты>» паспорте транспортного средства сведений об установлении на нем гидравлического подъемника для погрузки/разгрузки грузов подтверждает вышеизложенные выводы специалиста о
ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ч. 3 ст. 61 ГК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела № А56-57609/2016 арбитражным судами установлено, что в адрес ООО «Новиком» (далее – Общество) в контейнере CXDU1674702 ввезены товары - «мини экскаваторы», «навесное сменное оборудование для минипогрузчиков», в контейнере №TCKU3378150 - «битумные кровельные листы». 23.02.2015 в 12:22 с целью оформления товаров «мини экскаваторы» в контейнере CXDU1674702 на Северо-Западный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ). На следующий день в 09:31 таможенным органом принято решение об отказе в регистрации декларации по причине: «отсутствие денежных средств для оплаты сборов» (лист отказа №...). 24.02.2015 в 13:37 повторно с целью оформления товаров «мини экскаваторы»
