на оказание услуг специальной строительной техникой, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого истец принял на себя обязательство выделить ответчику специальную строительную технику с обслуживающим персоналом в технически исправном состоянии, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Разделом 2 договора установлено, что услуги выполняются исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, подаваемых заказчиком в письменной форме по факсу или устно по телефону не позднее суток, предшествующих дню заказа. В заявке указываются вид техники, ее количество, сменное задание , режим работы, точный адрес объекта, дата и время прибытия, ответственные лица за использование техники и их контактные телефоны. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора истец обязан обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации транспортных средств. В случае гибели или повреждения предоставленной по договору техники исполнитель вправе потребовать от заказчика возмещения убытков, если докажет, что гибель или повреждение техники произошли по вине заказчика в соответствии с законодательством РФ и настоящим
письменных заявок на оказание услуг самосвальной техникой, не согласовании суточных графиков выполнения работ с указанием объемов подлежащего транспортировке грунта, а также отсутствии на участке лица ответственного за работы и экскаваторщика, осуществляющего погрузку грунта в предоставленную технику, представленные исполнителем технически исправные транспортные средства в течение суток находились в простое по 7-8 часов, о чем 30.06.2014 в адрес ЗАО «Транс-Строй» направлено уведомление с требованием устранить указанные нарушения. Письмом от 11.07.2014 ответчик направил в адрес ООО «Уралспецтранс» сменное задание , из которого следовало, что впоследствии в связи с изменением маршрута и увеличения дальности транспортировки будет подготовлено и направлено дополнительное соглашение (Т.2, л.д.-60). Истец письмом от 16.07.2014 сообщил ЗАО «Транс-Строй» о том, что в местах погрузки и разгрузки не предусмотрены соответствующие площадки (не осуществлена подсыпка глины), что исключает возможность самостоятельного маневрирования и выезда с карьера (во время загрузки) и куста (во время разгрузки); данные обстоятельства привели простою транспортных средств и к увеличению расчетного времени
энергии потребителям. В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что энергоснабжающая организация, допустившая перерыв в подаче электроэнергии без соответствующего предупреждения, обязана возместить потребителю ущерб, причиненный указанными действиями. В обоснование размера причиненного ущерба истец представил первичные документы, а именно: - акт о браке (цеховой); - рабочая карта переработки рулонного проката; - карточка нормативного сменного задания цеха окраски; - сменное задание из программы 1С; - отчет о выполнении сменного задания из программы 1С; - универсальный передаточный документ № 24 от 23.01.2019 с ООО «Прайм Топ Индастри» на поставку эмали полиэфирной ТРЕ 510/RAL 5015 (партия 10695); - платежные поручения № 457 от 11.02.2019, № 479 от 12.02.2019, № 1057 от 15.03.2019, подтверждающие оплату за краску по договору ПТИ-06- 2019 от 01.02.2019; - универсальный передаточный документ № 44 от 01.02.2019 с ООО «Прайм Топ Индастри» на поставку
в смену им было не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ. истцом по требованию отдела кадров было предоставлено письменное объяснения по факту невыполнения сменного задания. ДД.ММ.ГГГГ была создана рабочая комиссия, согласно выводам которой определено считать смену ДД.ММ.ГГГГ года для токаря цеха № 1 ФИО1 с 07 часов 30 минут по 09 часов 00 минут – простоем по вине работодателя, с 09 часов до 16 часов – простоем по вине работника. Полагает наложение на него дисциплинарного взыскания необоснованным, поскольку сменное задание не было выполнено по объективным причинам – в связи с неисправностью станков. Ответчик своими действиями по наложению на него необоснованного дисциплинарного взыскания заставил его пережить негативные эмоции, состояние душевной боли, моральные и нравственные страдания. Необоснованные и незаконные действия работодателя унизили его человеческое и гражданское достоинство, заставили ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, усомниться в действенности общепринятых норм, прав, Конституции РФ, законов. Денежное возмещение вреда смогло бы компенсировать ему душевные переживания. Просит суд
