же Кодекса). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. Поскольку доводы Общества о том, что у участвовавших при рассмотрении дела его представителей были отозваны доверенности, а генеральный директор заявителя не мог выдать новые доверенности на представление интересов Общества в суде в связи со смертью близкого родственника , документально подтверждены, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Московский центральный трест инженерно-строительных изысканий» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020, постановление
по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Судом первой инстанции было отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу заявления о разрешении разногласий, производство по его заявлению прекращено. Суд апелляционной инстанции признал указанные ФИО1 причины пропуска срока на подачу заявления (в частности, смерть близкого родственника ) уважительными, восстановил пропущенный срок, рассмотрел разногласия и установил начальную продажную цену залогового имущества должника в размере 75 761 000 руб. 91 коп. В силу п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для
судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 26.07.2021 года в удовлетворении заявления представителя ответчика ИК ЗМР Республики Татарстан - ФИО1 о составлении мотивированного решения отказано. 17 августа 2021 года представителем ответчика почтовым отправлением была направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу №2-640/2021 от 14.07.2021 года, в которой она также просила восстановить срок на ее подачу, ссылаясь на смерть близкого родственника представителя ответчика, участвовавшего в судебном заседании. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан является юридическим лицом, органом местного самоуправления, в связи с чем смерть близкого родственника одного из представителей Исполкома ФИО1, действующей по доверенности, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока для юридического лица. Суд кассационной инстанции с данными выводами судов первой
