на государственные награды. 23. Исходя из положений части 2 статьи 134 УПК РФ при наличии у суда, прокурора, следователя, дознавателя на момент вступления в законную силу решения о признании права на реабилитацию сведений о смерти реабилитированного и месте жительства его наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев они обязаны направить данным лицам извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Если сведения о месте жительства указанных лиц отсутствуют, извещение должно быть направлено им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия, к прокурору или в суд. 24. Право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники. Учитывая, что право на компенсацию моральноговреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до
с утратой близкого человека. Из материалов дела следует, что истцы ФИО3 и ФИО4, согласно свидетельства о рождении ЗАШ, являются его родителями. При удовлетворении исковых требований суд принимает во внимание, что при причинении гражданину смерти оставшиеся в живых родители, другие родственники испытывают тяжелые душевные переживания, горе, и считает, что в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 с ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» подлежит взысканию компенсация причиненного им смертью близкого родственника моральный вред в размере 1500000 руб.. В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Исходя из изложенного, компенсация морального вреда с в/ч 19104 взысканию не подлежит, поскольку войсковая часть не имеет своего
вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на погребение в размере 16200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу каждого из истцов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> госномер №, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 скончался. По мнению истца, ответчик обязан возместить причинный истцам смертью близкого родственникаморальныйвред . Истица ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО4 в суде иск поддержал, за исключением требований о взыскании расходов на погребение. Истец ФИО2 в суде иск поддержал, за исключением требований о взыскании расходов на погребение. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Судом установлено, что ФИО1 являлась
