достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам электронного аукциона, признанного несостоявшимся, ООО «ПРОТСНАБ» и учреждения (заказчики) заключили контракты на поставку смеси белковой композитной сухой (далее - СБКС). В обоснование иска общество ссылается на то, что при подготовке извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также аукционной документации были нарушены требования антимонопольного законодательства и законодательства о контрактной системе. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от
права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судами установлено, что 02.04.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0101200008114000947 (с документацией и описанием объекта закупки) о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора на поставку больнице (заказчику) смесей белковых композитных сухих . Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 22.04.2014 № 0101200008114000947-2 победителем аукциона признан участник № 1 - центр клинического питания, предложивший наиболее низкую цену. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия больницы и комитета по размещению государственных заказов при размещении заказа № 0101200008114000947. Антимонопольный орган решением от 14.04.2014 № ГЗ-450/14 признал действия больницы (заказчика) при размещении заказа нарушающими требования части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.13 № 44-ФЗ «О
по результатам аукциона между ГБУЗ «ПККБ № 1» (заказчик) и ООО «ДаНа-Плюс» (поставщик) заключен контракт от 14.12.2016 № 0320200027916000341- 0026933-01, в соответствии с которым поставщик обязался поставить смесь белковую композитную сухую (далее – товар) в количестве и по перечню, указанным в спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), заказчику, который принял на себя обязательство оплатить и принять товар в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно спецификации предметом поставки является смесь белковая композитная сухая , марки «Изопрот», Российская Федерация, для использования в лечебно-профилактическом учреждении в качестве компонента для приготовления готовых блюд для диетического лечебного и диетического профилактического питания детей с 3 (трех) лет и взрослых, соответствующая требованиям приказа Минздрава России от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно- профилактических учреждениях Российской Федерации (с изменениями от 21.06.2013), производится в соответствии с ГОСТ Р 5386-2010. В соответствии с пунктом 3.1. контракта по выполнению поставки каждой
