Смешанный абонентский договор на оказание юридических услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

доказывать фактический объем работ по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2020, несмотря на то, что он является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и абонентского договора, противоречат положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении дополнительных документов, а именно выписки из ЕГР Республики Беларусь по СООО «Нипрокон» и решения Арбитражного суда города Москвы. Кредитор не согласен с доводом финансового управляющего об экономической нецелесообразности договора уступки права требования от 08.01.2021, поскольку допускает вмешательство в условия договора, которые его стороны вправе свободно выбирать. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.02.2020 между ФИО1 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель выполняет работы/оказывает услуги: по консультированию заказчика по

с недвижимым имуществом и снятию обременения, информированию конкурсного управляющего о рисках, влекущих неблагоприятные правовые последствия. При заключении договора, сторонами была определена смешанная форма оплаты оказываемых услуг, состоящая из фиксированной части ? ежемесячная абонентская плата по договору, размер которой на начальном этапе конкурсного производства составлял 650 000 руб., а в последующем, с учетом изменения динамики и интенсивности мероприятий по юридическому сопровождению ликвидационной процедуры, неоднократно снижался (с 01.02.2017 ? до 600 000 руб., с 01.03.2019 ? до 540 000 руб., с 01.01.2021 ? до 440 000 руб.), и переменной ? дополнительное вознаграждение в размере 10 % суммы денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу должника по результатам работы ООО «ЦПП». Признавая обоснованной необходимость привлечения общества «ЦПП», суд первой инстанции исходил из того, что заключенный с указанным обществом договор оказания юридических услуг от 11.11.2014 № П-1/2014 охватывает полный комплекс юридических услуг по сопровождению ликвидационных процедур (не только мероприятия по взысканию активов). Судом установлено,

смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Вместе с тем, как следует из материалов дела, 27.04.2020 г. между ООО «Витакон» и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание юридических услуг

сторон или существа смешанного договора (п.3). В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п.1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2). Судом установлены следующие фактические обстоятельства. 20.03.2020 Ж.И.Н. обратился в ООО «Витакон» с заявлением на присоединение к публичному абонентскому договору – оферте на оказание юридических услуг . Из заявления