постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу № А58-12779/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021 по тому же делу по иску администрации муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (далее – администрация) к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому перерабатывающему кооперативу «Байар» (далее – кооператив) о взыскании субсидии в размере 7 321 900 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - сельскохозяйственного потребительского смешанногокооператива «Вилмар» (далее – СПСК «Вилмар»), установила: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2020 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021, решение суда первой инстанции от 10.08.2020 отменено, исковое требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, полагая необоснованным вывод судов о соблюдении администрацией срока исковой давности.
суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным разрешения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент) от 29.11.2016 № RU 91-94102000-040-2016 на строительство объекта капитального строительства «многоэтажные жилые дома в квартале смешанной жилой застройки по ул. Рыбацкий причал, VI микрорайон Стрелецкой бухты, г. Севастополь. 1 этап строительства». Прокурор также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на обжалование разрешения от 29.11.2016 № RU 91-94102000-040-2016. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, общество с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» (далее – Общество), потребительский кооператив «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Дар», Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Министерство культуры Российской Федерации, Кемпингер Александра Владимировна, Донской Сергей Викторович, Деревянко Елена Юрьевна, Лесиндзе Татьяна Григорьевна, Володькина Карина Николаевна, Дворник Юрий
к выводу о его смешанном характере с элементами возмездного оказания услуг и аренды и указали на отсутствие оснований для расторжения (прекращения) договора. Выводы судов основаны на положениях постановления Правительства Москвы, не признанного недействующим в установленном законом порядке. Суды исходили из смысла и цели заключения договора, необходимости безопасной эксплуатации коллекторов, а также не усмотрели событий (пункт 6.5), которые обуславливают прекращение действия договора и принятых сторонами обязательств. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы общества о неверном толковании судами положений спорного договора и неправильном определении его правовой природы основаны на ошибочном истолковании условий договора и нормативного акта, на основании которого договор заключен. Поскольку нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства судами не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать потребительскому кооперативу Жилищно-строительный кооператив «Крюково-97» в
общество с ограниченной ответственностью «Янаул» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее- должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.09.2018 поступило заявление ООО «Компания «Сервис-Агро» о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника с очередностью погашения в составе третьей очереди в размере 2 004 418, 60 руб. основного долга и 2 495 145,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом на правопреемника Сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «Агидель» (ИНН <***> ОГРН <***>). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2019 года заявление удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора -общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сервис-Агро» в реестре требований кредиторов должника с требованием в размере 2 004 418.60 руб. основного долга и 2 495 145.15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом на его правопреемника- Сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «Агидель». Не согласившись с принятым судебным актом, СПСК «Агидель» обратилось с апелляционной
смешанного кооператива «Вектор») - ФИО1, представителя по доверенности от 13.02.2015; от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю) - ФИО2, представителя по доверенности от 20.10.2015, ФИО3, представителя по доверенности от 22.07.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июля 2015 года по делу № А33-1368/2015, принятое судьей Смольниковой Е.Р., установил: сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «Вектор» ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 27.10.2008, Красноярский край, Абанский район, п. Абан (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2014 № 566 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 08.12.2014). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2015 года
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Астрея» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2013 по делу № А63-2641/2013 (судья Кузьмина М.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала» в Карачаево-Черкесии (г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Малое предприятие «Астрея» (п. Подкумок Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Черкесск» г. Черкесск, сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «МФК «Карачаево-Черкесия» г. Карачаевск, о взыскании 12 296 114 руб. 39 коп. задолженности по оплате поставленного газа, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2014 № 21-14, ответчика: директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 02.12.2013, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу
октября 2015 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Ишутиной О.В., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В., при участии: от сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Вектор»: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.02.2015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Вектор» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2015 года по делу №А33-16500/2015, принятое судьей ФИО2, установил: сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – СПСК «Вектор») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о приостановлении исполнительного производства №3795/15/66/24, возбужденного судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Абанскому району Красноярского края на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю от 27.04.2015 №557. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2015 заявление о приостановлении исполнительного производства принято к производству. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 в удовлетворении
постановление мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 26 февраля 2018 года и решение судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Арта», установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Улетовского судебного района Забайкальского края от 26 февраля 2018 года сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «Арта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию. Решением судьи Улетовского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 как председатель кооператива выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами. Жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям. В силу пункта 3 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской
землях АО «<адрес>» (л.д.12-13). В свидетельстве о праве собственности (серии РФ III №) указано, что ФИО13 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выделяется на праве общей долевой собственности земля общей площадью № га., земельной доли сельхозугодии находящиеся на землях АО «<адрес>» (л.д. 14-15). Также имеется справка СПК «<адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ колхоз им. <адрес> реорганизован в акционерное общество «<адрес>». Акционерное общество «<адрес>» в 1999г. реорганизован в колхоз «<адрес>». В 2010г. колхоз «<адрес>» переименован в сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «<адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «<адрес>» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «<адрес>» (л.д.24). Согласно справки администрации МО сельского поселения «<адрес>» ФИО4 и ФИО13 ФИО26, до дня своей смерти проживали по адресу: <адрес> (л.д.10-11). Согласно копии свидетельства о рождении ФИО5 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ году, факт рождения был зарегистрирован <адрес> сельским советом в графе отец указан ФИО4, в графе мать указана ФИО13 ФИО20 (л.д.55). Согласно свидетельства о браке
района Забайкальского края Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Крюкова О.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Арта» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя сельскохозяйственного потребительского смешанного кооператива «Арта» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «Арта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере данные изъяты рублей, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный потребительский смешанный кооператив «Арта» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание
