Сметная прибыль понижающий коэффициент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

0,7 к укрупненным нормативам накладных расходов, а также нормативам по видам строительных, монтажных, ремонтно-строительных, пусконаладочных работ (п. 4.7 МДС 81-33.2004 и п. 3.7 МДС 81-34.2004) не применяется. При этом не утратило силу примечание к прил. 1 и 2 письма Росстроя от 18.11.2004 N АП-5536/06 о применении коэффициента 0,9 к нормативам сметной прибыли по видам строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ при упрощенной системе налогообложения. 6. К нормативам накладных расходов и сметной прибыли на погрузо-разгрузочные работы (письмо Росстроя от 07.03.2006 N СК-763/02) понижающие коэффициенты (0,85 и 0,8) не применяются. 7. При применении коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли округление нормативов производится до целых чисел. 8. Сметная документация, прошедшая экспертизу до выхода письма от 06.12.2010 N 41099-КК/08, пересчету не подлежит. 9. Взаиморасчеты за выполненные работы осуществляются в порядке, предусмотренном государственным (муниципальным) контрактом, в пределах твердой договорной цены. К.Ю.КОРОЛЕВСКИЙ ------------------------------------------------------------------

 МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 7 июля 2011 г. N 14980-08/ИП-ОГ Министерством регионального развития Российской Федерации сообщается следующее. Порядок применения понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве при определении с 01.01.2011 сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущем уровне цен уточнен письмом Минрегиона России от 21.02.2011 N 3757-КК/08. При этом необходимо учитывать, что понижающие коэффициенты к нормативам накладных расходов и сметной прибыли не применяются в сметной документации, составленной в базисном уровне цен. Директор Департамента архитектуры, строительства и градостроительной политики И.В.ПОНОМАРЕВ ------------------------------------------------------------------

определении с 01.01.2011 сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущем уровне цен было вызвано изменением структуры затрат в сметной стоимости работ, связанных с увеличением доли оплаты труда рабочих в текущем уровне цен по сравнению с базисным уровнем, учтенным в сметно-нормативной базе 2001 года. В связи с тем, что в качестве базы исчисления накладных расходов и сметной прибыли приняты сметные затраты по оплате труда рабочих, соответственно увеличилась доля величины накладных расходов и сметной прибыли в структуре сметной стоимости. Порядок применения понижающих коэффициентов к нормативам накладных расходов и сметной прибыли в строительстве при определении с 01.01.2011 сметной стоимости строительно-монтажных работ в текущем уровне цен уточнен письмом Минрегиона России от 21.02.2011 N 3757-КК/08. Взаиморасчеты за выполненные расчеты осуществляются в порядке, предусмотренном государственным (муниципальным) контрактом, в пределах твердой договорной цены. Согласно письму Минрегиона России от 02.03.2011 N 4511-КК/08 индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рекомендуемые к применению в I квартале 2011 года разработаны с учетом

(0,9) (излишне уплаченная сумма составила 712,40 руб.). Таким образом, излишне уплаченная сумма составила 1 193 рубля 90 коп. 28.11.2014г. по муниципальному контракту № 192/2-06-14 от 04.06.2014г. ООО «Вектор-Строй» представил акт по форме КС-2 № 1 на сумму 3 925 870,00 руб., 24.12.2014г. № 2 на сумму 788 535,00 руб., 31.12.2014г. № 3 на сумму 45 664,00 руб. В накладных расходах понижающий коэффициент (0,94) не применен (излишне уплаченная сумма составила 50 560,80 руб.). В сметной прибыли понижающий коэффициент (0,9) не применен (излишне уплаченная сумма составила 54 556,30 руб.). Таким образом, излишне уплаченная сумма ООО «Вектор-Строй» составила 105 117 рублей. Кроме того, в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации в г. Горно-Алтайске, вызванной паводком, между сторонами также были заключены муниципальные контракты № 192/1-06-14 от 04.06.2014 на выполнение неотложных аварийно-восстановительных работ: строительство пешеходного моста через реку Майма в районе ул. Алтайская – ул. Шебалинская в городе Горно-Алтайске взамен разрушенного паводком 2014 года пешеходного моста и

цен было завышено использование бюджетных средств при капитальном ремонте кровли дома № 15 по пр. Ленинградский на сумму 413 798 рублей, дома № 6 по Набережной им. Оруджева – на сумму 258 405 рублей, дома № 47 по ул. Зверева – на сумму 883 882 рубля. Также было выявлено неправильное применение к итогу сметной стоимости норматива на временные здания и сооружения в размере 1,1% вместо норматива 0,4%, и неприменение к накладным расходам и сметной прибыли понижающих коэффициентов 0,9 и 0,85 (Постановление Госстроя РФ от 12.01.2004 № 5, письмо Росстроя от 18.11.2004 № АП-5536/06). Кроме того, при проверке фактически выполненных работ, было установлено завышение объема работ, предъявленного к оплате, так как в отчеты расходования субсидии были включены работы, которые фактически не выполнялись. Согласно расчетам истца в результате завышения объемов выполненных работ, завышения лимитированных затрат и завышения цены работ и материалов ответчик в качестве субсидии на финансирование по капитальному ремонту кровель многоквартирных

кассационную жалобу, в которой ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель указал, что принимая в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Группа компаний Н.Э.П.С.», суд оставил без внимания доводы ЖСК «Остров» о несоответствии приведенных в нем исходных данных, неприменении в расчете стоимости выполненных работ к нормативам накладных расходов и сметной прибыли понижающих коэффициентов , неполноте ответов на поставленные вопросы на разрешение эксперту и необоснованном отказе в назначении по делу повторной судебной экспертизы. При этом указал на неправомерное отклонение судом представленных ЖСК «Остров» в материалы дела отчетов ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от 05.02.2019 № ССП-033/18, ООО «Гросс». Также заявитель сослался на неправомерное снижение судом сумм начисленных пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ниже однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81

стадии проектирования «рабочий проект», применения НДС для организаций, работающих по упрощенной системе налогообложения и определить фактическую стоимость изготовления проектной документации; - проверить достоверность определения накладных расходов и сметной прибыли в локальных сметах №№ 1, 2, 3, 4 к договору подряда от 27.11.2011 № 1, заключенного между ответчиком и ООО «КалининградМастерСтрой» и актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.12.2011 № 1, 2, 3, 4 в части применения к нормативам накладных расходов и сметной прибыли понижающих коэффициентов , предусмотренных МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» (п. 1 приложения 4), п. 1 и п. 2 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.02.2011 № 3757-кк/08, письма Федерального агентства по строительному и жилищно-коммунальному хозяйству от 18.11.2004 № АП-5536 (п. 1, 2 примечаний к приложению 1, примечания к приложению 2) и определить фактические величины накладных расходов и сметной прибыли, подлежащие внесению в акты о приемке выполненных работ. Указанным

П квартал 2018 г. к ФЕР (Костромская область, многоквартирные жилые дома, кирпичные) - 6,53. Накладные расходы определены в процентах от сметных затратна оплату труда основных рабочих и механизаторов в соответствии с нормативами накладных расходов по видам работ. (МДС 81-33.2004). Сметная прибыль определена в процентах от сметных затрат на оплату труда основных рабочих и механизаторов в соответствии с нормативами сметной прибыли по видам работ (МДС 81-25.2001; письмо №АП-5536/06). К нормам накладных расходов и сметной прибыли применены понижающие коэффициенты в соответствии с письмом Минрегиона России от 17.03.2011 № 6056/ИП- 08. В исследовательской части заключения экспертом обоснованы принятые объемы повреждений по каждому помещению с описанием состояния заявленных поврежденных элементов и анализом имеющихся материалов дела, подтверждающих наличие повреждений. Допрошенная в судебном заседании, эксперт ФИО7 поддержала заключение. Пояснила, что применяла индексно-базисный метод и автоматизированную информационную систему для оставления сметы, поскольку ресурсный метод на данный момент не разработан и не позволяет ввести в информационную систему