суда, постановленному на основании вердикта присяжных заседателей, ФИО1 признан виновным и осужден за убийство К. совершенное общеопасным способом, 30 апреля 2021 г. в п. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник-адвокат Кривопалова И.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, считая его чрезмерно суровым; при этом указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, а перечисленные в приговоре обстоятельства фактически не повлияли на определение срока наказания. Как указывает защитник, суд не в полной мере учел молодойвозраст осужденного, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, данные, положительно характеризующие его личность, наличие у ФИО1 постоянного места работы и места жительства, прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отсутствие у него судимости или административных правонарушений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, позволяет назначить осужденному ФИО1 наказание
что при наличии взыскания учитываются не только характер правонарушения, степень вины правонарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Поэтому в силу налогового законодательства при назначении наказания Пенсионный фонд РФ и суд обязаны учитывать смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает то, что ФИО1 впервые привлекается к ответственности, ее действиями не причинен никому реальный ущерб, своевременно уплачивает страховые взносы, ее молодойвозраст . Поэтому, учитывая эти обстоятельства, суд снижает сумму штрафа до 1 000 рублей. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования на сумму 1 000 рублей, а в остальной части- отказывает. Однако, учитывая то, что ею добровольно 28 июля 2004 года уплачен штраф в размере 1 000 рублей, поэтому в удовлетворении иска вообще следует отказать. Суд считает необходимым ответчика освободить от
основании вердикта присяжных заседателей, Кочетов В. А. признан виновным и осужден за убийство К. совершенное общеопасным способом, 30 апреля 2021 г. в п. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник-адвокат Кривопалова И.В., не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, просит смягчить назначенное Кочетову В.А. наказание, считая его чрезмерно суровым; при этом указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание Кочетова В.А. обстоятельства, а перечисленные в приговоре обстоятельства фактически не повлияли на определение срока наказания. Как указывает защитник, суд не в полной мере учел молодойвозраст осужденного, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, данные, положительно характеризующие его личность, наличие у Кочетова В.А. постоянного места работы и места жительства, прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отсутствие у него судимости или административных правонарушений, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защитника, позволяет назначить осужденному Кочетову
