Снегоудерживающие устройства при капитальном ремонте крыш - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ограждений с последующей их установкой в соответствии с действующими требованиями, устройство сплошного основания в месте примыкания к вентканалам и расположения снегоудерживающих устройств, устройство контробрешетки, устройство фартуков примыкания к вентканалам, устройство кровли в соответствии с действующими требованиями, устройство примыканий к выступающим конструкциям в соответствии с действующими требованиями; демонтаж существующего организованного водостока с последующим устройством водосточной системы с учетом пропускной способности удаления атмосферных осадков и с устройством решеток около водосточных воронок, демонтаж и последующая установка коньковых элементов в соответствии с действующими требованиями, демонтаж и последующая установка пароизоляционной пленки. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт некачественного проведения работ по ремонту крыши в 2016году, вследствие чего произошел неоднократный залив жилых помещений дома. На основании изложенного исковые требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки проведения работ по капитальному ремонту крыши и произвести работы по восстановлению крыши многоквартирного дома подлежат удовлетворению. Вместе с тем требования об установлении месячного срока исполнения со

-демонтаж/монтаж поврежденных снегоудерживающих устройств с заменой поврежденных элементов, установка снегоудерживающие устройства в местах их отсутствия, -установка дверей слуховых окон в чердачном пространстве крыши дома, -выполнение ремонтных работ по 6 Дело № г. 64RS0№-15 устройству карнизного свеса в соответствии с установленными нормами и правилами, -установка ограждения кровли дома, (л.д.69-79). Суд, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством. Выводы, изложенные в заключении эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются мотивированными и обоснованными, со ссылкой на научную литературу и приведением расчетов и методик, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» устранить недостатки, допущенные при выполнении капитального ремонта крыши <адрес>у <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения