абз.2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Вместе с тем суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки и финансовой санкции до 11331,29 руб. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возможности снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в силу следующего. Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Абзацами 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому
589 439,26 руб. Указанные суммы подлежат учету при расчете сальдо встречных обязательств. Суд апелляционной инстанции полагает такой подход правомерным, установленная ставка для расчета пени учитывает права и законные интересы обеих сторон спора. При этом оснований для дополнительного снижения размера пени не усматривается, поскольку такое снижение нарушит баланс интересов сторон. Следует отметить, что заявляя о необходимости снижения размера пени истец не приводит доводов и доказательств, свидетельствующих о ее чрезмерности. Кроме того, ООО «Альфамобиль», исходя из того, что договорами лизинга предусмотрено право лизингодателя начислить штраф за нарушение лизингополучателем срока передачи копии СТС и копии договоров ОСАГО , предусмотренный п. 11.7 Общих условий, согласно которым, в случае нарушения лизингополучателем сроков регистрации предмета лизинга, предусмотренного п. 3.4.1 Общих условий, а также сроков передачи ключей и документов, предусмотренных п. 3.6 Общих условий, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя штраф в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки. Согласно п. 3.6. общих условий в
доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность начисления неустойки и штрафов, и пришел к выводу о правомерности их начисления, при этом, отсутствия оснований для снижения размера неустойки, с учетом значительного периода просрочки, а также невысокой ставки 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и возможности снижения размера штрафов до суммы 300000 руб. (150000 руб. за непредставление копии СТС с 29.04.2019 по 21.12.2020 + 150000 руб. за непредставление копии полиса ОСАГО с 29.04.2019 по 21.12.2020) в пользу ответчика в связи с допущенными истцом нарушениями условий договора. Оснований для снижения размера неустойки и штрафов в большем размере у суда не имелось. Поскольку истцом факт ненадлежащего исполнения договора в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции опровергнут не был, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для начисления истцом неустойки и
лизинга № 09868-СПБ-18-Л от 08.10.2018 в сумме 699 000 руб. (349 500 х 2); - по договору лизинга № 11559-СПБ-18-Л от 13.11.2018 в сумме 588 000 руб. (294 000 х 2). Признавая требования ООО «Альфамобиль» в данной части обоснованными по праву, суд первой инстанции, с учетом ходатайства ООО «Инвест Телеком Санкт-Петербург» и ООО «Магистраль Ресурс» о чрезмерности указанных неустоек и снижении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ, снизил размер неустойки (штрафа) за нарушение срока передачи копии СТС до 288 750 руб. и за нарушение срока передачи договора ОСАГО до 288 750 руб. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке
неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей до 90000 руб., а также исключая из расчета сумму НДС в сумме 416666 руб. 67 коп., в связи с чем правомерно установил, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует. Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для дополнительного снижения сумм неустойки. В нарушение ст. 65 АПК РФ, Истец факт исполнения обязанности по передаче копии СТС, ОСАГО не доказал, акт приема-передачи в материалы дела не предоставили. Иное не может являться доказательством передачи документов, так как стороны определили конкретный способ исполнения обязанности – передача по акту приема-передачи. Для возможности начисления штрафа за непредоставление копии СТС, ОСАГО Лизингодателю не требуется доказывать причинения ему убытков. С учетом того, что постановка на учет и страхование по ОСАГО являются обязательными критериями использования транспортного средства, штрафы, установленные судом первой инстанции с учетом их снижения, за фактическое неисполнение данных обязательств являются разумными и соразмерными. Лизингодатель не обязан оповещать Лизингополучателя
неустойки и штрафа. В данном случае ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующая о допустимости снижения неустойки и штрафа, в чем заключается явная несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки и штрафа в установленном размере к получению истцом необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды. Сами по себе доводы о необходимости уменьшения этих мер ответственности не могут являться безусловным основанием для их снижения. Ссылка ответчика в жалобе на расчет, произведенный исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, на сумму 4 234 руб. 90 коп., не может послужить основанием для снижения неустойки, поскольку размер неустойки судом определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств. Санкция на нарушение сроков страховой выплаты по договору ОСАГО прямо предусмотрена Законом об ОСАГО, в связи с чем расчет неустойки исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам,
