было продано и находилось в собственности обществ с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эльгида», «Частное право «Н-аудит» и Компании «Амираль Б.В.». Согласно распоряжению Правительства Москвы от 21.05.2004 № 973-РП «О проектировании и строительстве многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса по адресу: Ленинский проспект, вл. 90/2 (Западный административный округ)» (далее – распоряжение № 973-РП) Правительство Москвы согласилось с предложением собственников гостиничного комплекса «Спорт» о сносе гостиницы ввиду ее аварийного состояния и непригодности к дальнейшей эксплуатации для подготовки площадки и строительства на ее месте многофункционального гостинично-делового и торгово-развлекательного комплекса, разрешив осуществить снос здания гостиницы «Спорт» в 2004-2005 годах. Снос здания гостиницы «Спорт» осуществлен на основании договора подряда от 09.07.2004 № 569/0, заключенного между обществом «Строительная компания «Эльгида» и закрытым акционерным обществом «Трест МСМ-1», 25.09.2004, о чем 09.10.2004 составлен и подписан акт собственниками гостиницы. Предметом заявленных компанией требований являются убытки, причиненные обществу «МААН», как арендатору помещений снесенного гостиничного комплекса «Спорт». Компания получила право требования данных
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и исходили из следующего: основанием для изъятия земельных участков для муниципальных нужд является принятие решения о признании здания аварийным и подлежащим сносу; однако в данном случае уполномоченным органом решение о признании принадлежащих Обществу на праве собственности спорных нежилых зданий аварийными и подлежащими сносу не принято; согласно представленным в материалы дела доказательствам принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые здания находятся вне установленных на территории города Березники зон вероятных разрушений; Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало наличие со стороны Администрации незаконного бездействия. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств
«Строительство и реконструкция следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, а также строительства жилья для персонала указанных учреждений на 2002-2006 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.08.2001 г. № 636, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (Государственный заказчик) поручает, а ЗАО «ПП ЖБК-3» (Генеральный подрядчик) принимает на себя генеральный подряд по строительству 3-х блок секций В, Г, Д котельной и внеплощадочных сетей жилого дома по ул. Мичурина 84 г. Саратов, снос аварийного здания комендатуры находящегося на территории земельного участка, принадлежащего ГУФСИН России по Саратовской области. Согласно пункту 1.2. контракта ЗАО «ПП ЖБК-3» обязуется выполнить все работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. В разделе 3 Государственного контракта установлены сроки выполнения работ. Обязанности ЗАО ПП «ЖБК-3» предусмотрены разделом 4 государственного контракта, в которые входит: собственными силами и за свой счет построить и сдать блок-секции В, Г, Д многоквартирного жилого дома,
а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель Администрации г. Моршанска Тамбовской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. При этом указывал на необходимость произвести снос аварийного здания , соседствующего с павильоном ответчика. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи
Дело № 2-78/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Дно Псковской области дд.мм.гг. Дновский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Вороновой И.В., с участием прокурора прокуратуры Дновского района Столярова А.А., представителя ответчика Администрации Дновского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дновского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дновского района об обязании организовать снос аварийного здания типографии и здания гаража, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Дновского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Дновского района об обязании организовать снос аварийного здания типографии и здания гаража, расположенных по адресу: <...> д. *** В обоснование иска прокурором указано, что прокуратурой района проведена проверка непринятия мер Администрацией Дновского района мер для устранения угрозы обрушения здания типографии и здания гаража, тем самым возможности причинения
ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> принято решение о признании дома по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> объектом культурного наследия. Аварийный расселенный дом по <адрес>, литер А снесен, земельный участок очищен от мусора. Аварийный расселенный дом по <адрес> литер А, Б, снесен, земельный участок очищен от мусора. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ были выделены денежные средства на проведение корректировки проекта организации работ (ПОР) и сметной документации на снос аварийного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> литер А, Б. В настоящее время МКУ «УЖКХ» ленинского района г. Ростова-на-Дону запрашиваются коммерческие предложения корректировки проекта организации работ и сметной документации на снос аварийного здания по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «УЖКХ» Ленинского района г. Ростова-на-Дону и ООО «РостГеоСтрой» заключен муниципальный контракт по корректировке проекта организации работ и составление сметной документации на снос аварийного здания по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес> литер А, Б. Добровольно исполнить решение суда
Дело № 2-235/2021 УИД 76RS0001-01-2021-000659-32 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2021 года г. Любим Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В. при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. с участием пом. прокурора Любимского района ЯО Носковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Любимского района ЯО к Администрации городского поселения Любим Ярославской области о возложении обязанности осуществить снос аварийного здания у с т а н о в и л: прокурор Любимского района ЯО обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Любим ЯО о возложении обязанности осуществить снос аварийного здания. Доводы искового заявления обоснованы следующим. Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о муниципальной собственности и благоустройстве территории в городском поселении Любим Ярославской области. Проверкой установлено, что двухэтажный деревянный многоквартирный дом по адресу: ЯО, <...> находится в аварийном состоянии, доступен для проникновения
