судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Указанными судебными постановлениями установлен факт причинения истцам действиями ответчицы, самовольно осуществившей снос части дома, материального ущерба и наличие причинно-следственной связи между сносом ответчицей части дома и повреждениями, возникшими в квартире истцов. Кроме того, решением установлено, что на месте ликвидированной части двухквартирного дома ответчицей возводится отдельный жилой дом. Суд указал на то, что из материалов дела следует, что снос части двухквартирного дома № АДРЕС , составляющей квартиру № ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, был осуществлен ответчицей без согласия собственников другой части дома (квартиры № АДРЕС ), в отсутствие разрешительной документации. Также, в отсутствие разрешительной документации ответчицей начато строительство нового жилого дома на расстоянии от 0,27 до 0,32 метров от оставшейся стены дома (квартиры истцов). Это подтверждается выводами эксперта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 4 л.д. 22), фотоматериалами ( т. 1 л.д. 27, 29-31), выводами эксперта Л.А.А. (т. 1 л.д. 52),
эксплуатационные характеристики жилого помещения предъявила иск о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт квартиры №. В подтверждение факта причинения ущерба истец сослался на акт обследования многоквартирного дома № от 04.08.2016, расположенного по адресу: <адрес>, а также заключение эксперта № по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций дома №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО УК «Городской стандарт». (л.д.14,15-32) В заключении эксперта № сделаны следующие выводы: нарушена целостность конструктивной схемы каркаса дома; отсутствует разрешение на снос части двухквартирного дома (квартиры №) и отсутствует разрешение на новое строительство дома; в результате сноса части дома и в результате строительства нового дома образовались два отдельно стоящих дома; в помещения квартиры № имеются следы деформаций строительных конструкций образовавшиеся в результате сноса части двухквартирного дома (квартиры №); стоимость восстановительного ремонта для приведения характеристик помещения квартиры № к эксплуатационным способностям по состоянию на 3 квартал 2016 г. составляет 131449,08 руб. (л.д.25) Ответчик, возражая против иска, указывает, что дефекты
адрес, произошло ухудшение технического состояния адрес указанном доме, которое выразилось в нарушении проведения реконструкции дома без проекта и получения установленных законодательством в области градостроительства разрешений и согласований. Был произведен сносчасти жилого дома, в результате чего изменились показатели, площади и объема, изменилось количество квартир. При производстве работ по реконструкции не были выполнены работы по восстановлению здания и доведению его эксплуатационных характеристик до современных требований. В заключении приведены недостатки, которые препятствуют дальнейшей эксплуатации дома. Также отмечается, что в соответствии с имеющимся в материалах дела фрагментом плана съемки, трасса подземного газопровода для обеспечения газом мкр. Благовещенский проходит под жилым домом и подобное проектное решение определяет необходимость единовременного сноса жилого дома. Установлено, что ускоренный износ дома является последствием произведенного сноса части двухквартирногодома . Текущее состояние здания аварийное. Возможное восстановление потребительских свойств адрес технически нецелесообразно, так как оно будет нарушать имеющиеся обременения и потребует производство работ по выносу подземного газопровода на установленные
