Сносе самовольной постройки долевой собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

привлечении к участию в деле в качестве соответчиков и прекращении производства по делу отказано, в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы отказано, решение суда от 24.04.2017 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано. На общество возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - незаконченного строительством многоквартирного дома, расположенного на земельном участке площадью 12 957,3 кв. м (кадастровый номер 26:30:020219:2) по адресу: <...>, в течение шести месяцев с момента принятия постановления. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество, Ставропольская краевая общественная организация «Комитет по защите прав участников долевого строительства» (далеекомитет), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далееФИО3) просят отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной

о наличии между сторонами соглашения о порядке владения и пользования земельным участком между сособственниками, также как и сведений о наличии соответствующего судебного акта, определяющего режим владения и пользования участком сторонами рассматриваемого спора. Суд первой инстанции справедливо обратился к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2011 № 15025/10 (далее – постановление № 15025/10), из которой следует, что при рассмотрении споров о сносе самовольной постройки в случае, когда земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в общей долевой собственности и истца, и ответчика, судам следует руководствоваться положениями не только статьи 222 ГК РФ, но и статьи 247 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о необоснованности ссылки нижестоящего суда на названное постановление, поскольку содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел по искам о сносе самовольных построек. В постановлении № 15025/10 дано толкование положений статьи

по адресу: <...>. Решением суда от 24.04.2017 ООО «Эрмесстрой» обязано осуществить снос самовольной постройки – незаконченного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 12 957 кв. м (кадастровый номер 26:30:020219:2) по адресу: <...>, в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска ООО «Эрмесстрой» отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эрмесстрой» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Определением суда от 15.05.2017 жалоба ООО «Эрмесстрой» принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.07.2017. 07.07.2017 в апелляционный суд от ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (далее – ФИО4) и ФИО5 (далее – ФИО5) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24.04.2017. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемым судебным актом затрагиваются их права и обязанности как участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, являющего предметом настоящего спора. Определением суда от