основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г.Пермь, ул.****.» Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Пермь, ул.****, и снятии его с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указано, что истец приобрела по договору купли-продажи от 13.10.2017 года у К1. указанное жилое помещение, продавец в срок до 20.10.2017 обязалась снять с регистрационного учета бывшего мужа - ФИО1 Однако, по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире, при этом членом семьи истца не является, расходы по содержанию имущества не несет. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования: просит прекратить у ответчика право пользования жилым помещением №** по ул.**** в г.Перми. Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что проживал в указанном жилом
отношений по пользованию спорным жильем также с ним не имеется. Считает, что ФИО2 утратил право пользования принадлежащей ей квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает (л.д.3). В судебном заседании истица ФИО1 отказалась от своего иска, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Свое ходатайство мотивировала тем, что ответчик добровольно выполнил ее требования, Дата снялся с регистрационного учета в ее квартире. Решение суда ей было необходимо именно для того, чтобы снять с регистрационного учета бывшего мужа , поскольку намерена обменять квартиру, а его регистрация препятствовала в этом. Ответчик ФИО2 не принял участия в судебном заседании, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д.19). Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или
представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований указано, что истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у К. указанное жилое помещение, продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалась снять с регистрационного учета бывшего мужа - ФИО3 Однако, по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире, при этом членом семьи истца не является, расходы по содержанию имущества не несет. В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования: просит прекратить у ответчика право пользования жилым помещением № по <адрес>. Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных ФИО2 уточненных требований настаивал. Ответчик в судебное заседание не
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № района Южное Медведково . Ответчик в связи с расторжением брака не желает в заявительном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства, что создает для истца определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги. Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7. и ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила снять с регистрационного учета бывшего мужа Кайданович Сергея Сергеевичапо адресу: ,. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что спорная жилая площадь была предоставлена всем членам семьи, в том числе и ему. Он отказался от участия в приватизации, так как с истцом была об этом договоренность. От прав на жилое помещение он не отказывался. Представитель третьего лица – ОФМС по району Южное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, выслушав
