Снятая и непогашенная судимость - гражданское законодательство и судебные прецеденты

неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; 1.1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости; (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ) 1.2) осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости; (пп. 1.2 введен Федеральным законом от 21.02.2014 N 19-ФЗ) 2) осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, если на такого гражданина Российской Федерации не распространяется действие подпунктов 1.1 и 1.2 настоящего пункта; (в ред. Федерального закона от 21.02.2014 N 19-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3) подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на

за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление; 2) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости; 3) осужденный к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 15 лет со дня снятия или погашения судимости; 4) осужденный за совершение преступления экстремистской направленности, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление, если на такого гражданина Российской Федерации не распространяется действие пунктов 2 и 3 части 8 статьи 4 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; 5) подвергнутый административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если голосование на выборах депутатов Государственной Думы

имеющие неснятую или непогашенную судимость. 5.1. С точки зрения вытекающих из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев необходимости и соразмерности ограничение для лиц, судимость которых погашена или снята, возможности пересмотреть приговор в сторону смягчения согласно новому уголовному закону, основанное на части первой статьи 10 УК Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации, в том числе ее статьи 46 (часть 1) и 54 (часть 2). Предоставление такой возможности без ограничения всем лицам, совершившим соответствующие деяния до вступления нового уголовного закона в силу, независимо от отбытия ими наказания либо наличия у них неснятой или непогашенной судимости , повлекло бы пересмотр значительного числа вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, что может привести к нарушению подразумеваемого статьей 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципа правовой определенности, который выступает одним из основных

следствием или судом, чьи близкие родственники привлекались к уголовной ответственности, либо были судимы и имеют не снятую или не погашенную судимость (т.5 л.д.16). Из приложенных к кассационному представлению данных информационного центра о судимостях присяжных заседателей видно, что имеющаяся у Л. судимость погашена в 1998 году (кроме того, имеются сведения, что от наказания он освобожден по амнистии т.6 л.д.Ю), а у Д. судимость погашена в 1989 году. В соответствии с действующим уголовным законом лица, в отношении которых судимость погашена, не считаются судимыми, и аннулируются все правовые последствия, связанные с судимостью. Согласно п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость . Данный закон не содержит запрета в отношении лиц, у которых судимость снята или погашена. С

отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве). Принимая во внимание, что у должника имеется не снятая и непогашенная судимость , введение процедуры реструктуризации долгов невозможно. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособной, вследствие чего ходатайство должника о признании его несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного

«Каскад» охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. В частности, на момент проверки охрана железнодорожного вокзала станции Высокогорная осуществлялась работниками ООО «Охранное агентство «Каскад» ФИО1 и ФИО2, при этом указанные охранники были допущены к охране объекта, не имея личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел, что является нарушением требований ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, ФИО3 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления. 23.09.2015г. по установленному проверкой факту Ванинской транспортной прокуратурой в отношении ООО «Охранное агентство «Каскад» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. О времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ООО «Охранное агентство «Каскад» извещалось уведомлением от 17.09.2015 № 02-03/88-2015, полученным обществом 21.09.2015 под входящий № 463. В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи

срок запрета определенных действий с 26.08.2020 по 11.12.2020 включительно, и освободить от отбытия наказания в виде штрафа. На основании постановления от 11.12.2020 Геленджикского городского суда Краснодарского края уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 22.12.2020 (л.д. 58). Доказательства о том, что судимость с ФИО1 была снята и погашена, в материалы дела не представлены. Таким образом, ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость , осуществлял руководство деятельностью лицензиата - Общества, являясь руководителем исполнительного органа Общества - директором, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Общества в данном случае, выражается в том, что у него имелась возможность

и срок запрета определенных действий с 26.08.2020 по 11.12.2020 включительно, и освободить от отбытия наказания в виде штрафа. На основании постановления от 11.12.2020 Геленджикского городского суда Краснодарского края уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановление вступило в законную силу 22.12.2020 (л.д. 58). Доказательства о том, что судимость ФИО1 была снята и погашена, в материалы дела не представлены. Таким образом, ФИО1, имея не снятую и непогашенную судимость , осуществлял руководство деятельностью лицензиата - Общества, являясь руководителем исполнительного органа Общества - директором, что является нарушением лицензионного требования, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Общества в данном случае, выражается в том, что у него имелась возможность

снята и погашена, материалы дела не содержат. Довод заявителя о том, что директор освобожден от назначенного ему наказания и судимость с него снята, судом не принимается, так как согласно представленному приговору суда осужденный освобожден не от наказания в виде штрафа, а от отбытия наказания в связи с зачетом срока нахождения под стражей и под домашним арестом. При этом на наличие судимости данный факт не влияет. Таким образом, согласно материалам дела, ФИО3, имея не снятую и непогашенную судимость , осуществлял руководство текущей деятельностью лицензиата -ООО УК «Прораб», являясь должностным лицом - директором. В связи с чем, допущено нарушение лицензионного требования, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества события административного правонарушения подтверждается материалами

и является обязательным и безусловным основанием для смягчения участи лиц, освобождения от уголовной ответственности, сокращения срока назначенного наказания и т.д., однако суд первой инстанции, согласившись с мнением государственного обвинителя о том, что к нему (ФИО1) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» не может быть применено, поскольку у него (ФИО1) имеется не снятая и непогашенная судимость и рецидив преступлений, отказал в удовлетворении его (ФИО1) ходатайства о применении к нему вышеуказанного акта об амнистии. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора г. Майкопа Корниенко А.В. просит приговор Майкопского городского суда от 18.12.2015 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Тумова З.Х. просили приговор Майкопского городского

пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев выхода на работу; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа алкогольных напитков. В обоснование указано, что 02.02.2018 г. решением Катав-Ивановского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. Основанием для установления административного надзора послужило то обстоятельство, что у ФИО1 имеется не снятая и непогашенная судимость за совершение тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, при этом он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность. Решение вступило в законную силу 13.02.2018 г. ФИО1 осужден приговорами Катав-Ивановского городского суда 11 июня 2013 г. по части 2 статьи 162 УК Рф и 16 июля 2013 г. по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению