Снятие ареста по месту нахождения имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в ЕГРН (реестр прав на недвижимость) вносится запись о наложении ( снятии) ареста на недвижимое имущество или запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. При отсутствии раздела ЕГРН, открытого на соответствующий объект недвижимости, либо записи о зарегистрированных правах соответствующих лиц в реестре прав на недвижимость, запись о поступившем акте об аресте (запрете) вносится в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества. 6. Территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости (центральный аппарат Росреестра) не позднее следующего рабочего дня после принятия решения направляет соответствующую информацию (в виде электронного документа, заверенного УКЭП государственного регистратора прав) в территориальный орган Росреестра по месту приема акта об аресте (запрете) в целях внесения необходимых записей в КУВД. Территориальным органам Росреестра, в которые поступают вынесенные судебными приставами-исполнителями акты об арестах (запретах) в отношении недвижимого имущества , расположенного на территории иных кадастровых округов, следует информировать соответствующий территориальный

введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4; в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; в связи с введением процедуры наблюдения, руководствуясь статьей 14 Закона об исполнительном производстве, 31.08.2018 судебным приставом снят арест с имущества, принадлежащего обществу; постановления о снятии ареста с имущества направлены обществу; на дату снятия ареста имущество находилось по месту фактического и юридического нахождения общества, что подтверждается материалами сводного исполнительного производства № 5422/18/61018-СД; в обоснование требований общество ссылалось на утрату имущества , ему не принадлежащего (судебные акты по делам № А53-5275/2017 и А53-12023/2017); доказательств, подтверждающих отсутствие возможности по отысканию спорного имущества истца и его возврата в конкурсную массу, не представлено (результаты рассмотрения заявлений общества в органы прокуратуры и полиции в материалах дела отсутствуют); общество не обосновало невозможность обеспечения сохранности собственного имущества на своей территории; невозможность розыска, выявления и возврата спорного имущества в

№ 229-ФЗ). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя. В связи с изложенным, вопреки доводам ответчика, судебный пристав-исполнитель обладал возможностью для выполнения мер по реализации имущества, обнаруженного им по фактическому адресу места нахождения ООО «ТАВРОСС-ВЛ», вне зависимости от отсутствия подтвержденных тем данных по приобретении им такого имущества на каком-либо праве. Таким образом, суд находит обоснованными доводы заявителя относительно несоответствия закону действий судебного пристава исполнителя по снятию ареста с выявленного по месту нахождения ООО «ТАВРОСС-ВЛ» (<...>) имущества и окончания исполнительного производства, коль скоро оснований для этого не имелось. Суд принимает во внимание, что запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице по результатам проверки с регистрационным номером 2182536680808 внесена налоговым органом в этот Реестр только 03.09.2018, а решение о предстоящем исключении недействующего ООО «ТАВРОСС-ВЛ» № 2028 принято ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока 18.03.2019. Согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о прекращении юридического

Ноябрьску об освобождении имущества от ареста, указав, что 15 ноября 2018 года на публичных торгах приобрел у специализированной организации ООО «Пин-Кама» автомобиль <данные изъяты> ранее принадлежавший ФИО2 З,А. – <данные изъяты>. При постановке на учет выявлено, что на данный автомобиль наложено два судебных ареста по решению Ноябрьского городского суда по ЯНАО, вследствие чего истец не смог зарегистрировать данный автомобиль на себя. Согласно определения Ноябрьского суда истцу необходимо обратиться с исковым заявлением на снятие ареста по месту нахождения имущества , то есть в Менделеевский районный суд Республик Татарстан. Истец просит снять с имущества( запрет на регистрационные действия) с автомобиля <данные изъяты>. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № в суд не явился, в своем ходатайстве указывает, что арест на указанный истцом автомобиль наложен не по заявлению ПАО «Сбербанк России», просит суд заменить ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк