Снятие ареста с автомобиля подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

п.1 ч.1 ст.129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить заявление ООО «АЭЛИТА» без номера от 24.07.2019 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №289932/18/77029-ИП от 16.02.2017 года, выразившееся в несвоевременном снятии ареста с автомобиля ХЭНДЕ VT гос. номер <***>, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и должностных обязанностей. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд с соблюдением правил о подсудности . Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья А.В. Цховребова

судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава, выраженного в непринятии мер по снятию ареста, наложенного на автомобиль марки AUDI A4 VIN WAUZZ8K49N011331 в рамках исполнительного производства №213534/19/16003-ИП от 18.11.2019, обязании снять обременение. Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела. Исследовав представленные документы в их взаимосвязи, суд полагает возможным передать настоящее дело в Верховный Суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № 2-799/2013по иску ФИО1 к 5 отделению МОТОТРЭР УГИБДД УМВД России по Белгородской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, снятии ареста с автомобиля, снятии транспортного средства с регистрационного учета передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода. На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения. Судья С.В. Мазурин