Снятие исполнения обязанностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО «Нива» сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка не оспаривал. Представитель Администрации Пензенского района Пензенской области представил для приобщения к материалам дела распоряжение Администрации Пензенского района Пензенской области от 16.01.2023 № 3 «Об утверждении должностной инструкции начальника отдела по развитию сельского хозяйства администрации Пензенского района» с приложением должностной инструкции, паспорт транспортного средства, принадлежащего администрации, распоряжение от 15.05.2023 № 70-к «О возложении исполнения обязанностей» в отношении ФИО5, распоряжение от 22.05.2023 № 75-к «О снятии исполнения обязанностей » в отношении ФИО5 Третье лицо в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явилось, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представило. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по адресу: www.penza.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

размере 30000 руб., является окладом за целую штатную единицу, тогда как с учетом совместительства оклад составляет 15000 рублей, разница в окладах за возложенное исполнение обязанностей генерального директора – 2 500 рублей. Итого, заработная плата ответчика в период с 07.06.2011 по 03.08.2012 должна равняться 17500 руб. Однако, ответчик выплачивал себе 35000 рублей ежемесячно и переплата по заработной плате ФИО1 составила 252 053 руб. Распоряжением Администрации города Пскова от 27.07.2012 № 528-р принято решение о снятии исполнения обязанностей генерального директора МП «Псковская коммерческая палата» с ФИО1. Актом приема-передачи имущества, утвержденным Главой Администрации установлено, что по состоянию на 03.08.2012 (т.1, л.д. 13, 14) не осуществлена должная передача основных средств, материальных ценностей, служебной, бухгалтерской документации, а также печатей и штампов с оттисками. Из судебного акта по делу № 2-1380/2013 от 03.09.2013 (т.1 л.д. 125) очевидно отсутствие каких-либо действий ответчика по передаче МП «Псковская коммерческая палата» бухгалтерской документации причем согласно части 3 статьи 69

расходам в период осуществления ФИО1 обязанностей финансового управляющего должника, указав, что эти платежи отражены в представленной выписке по счету должника и не имеют отношения к расходованию денежных средств, снятых ФИО8 со счета должника средств 24.06.2019 в сумме 40 000 руб. и 20.02.2020 в сумме 21 300 руб. При таком положении апелляционный суд считает доказанным совершение ФИО8 незаконных действий по необоснованному снятию денежных средств со счета должника в сумме 67 300 руб., возникновению в этой связи у должника убытков в данном размере. Кроме того в качестве ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей должник указывает на не представлении выписки по счету должника к отчету о движении денежных средств, что повлекло невозможность кредиторам, должнику и суду проверить достоверность сведений, указанных в отчете, а также установить, куда потрачены денежные средства с основного счета должника. Как следует из представленного в материалы дела отчета об использовании денежных средства должника с момента введения процедуры реализации имущества граждан по

по <адрес> проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства в АО «Газпром газораспределение Махачкала» на основании обращения ФИО6, по результатом которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1231-И/35-9 о выявленных нарушениях и выдано предписание №-ОБ/12-1233-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ. Названным предписанием на работодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности: отменить Приказ от 26.02.2021г. №-к о прекращении трудовых отношений, увольнении ФИО6 26.02.2021г. на основании пп. А п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (прогул), отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о снятии исполнения обязанностей главного бухгалтера с ФИО6 Решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.05.2021г. по административному делу по административному иску АО «Газпром газораспределение Махачкала» к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/12-1233-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований АО «Газпром газораспределение Махачкала» отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 07.10.2021г. данное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по <адрес> по обращению ФИО6 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства

Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Долбня В.А. Судья-докладчик Быкова Н.А. По делу № 33-3891/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 мая 2012 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой О.Ф., судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М., при секретаре Арбатской Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Р.» о признании приказа об увольнении незаконным, переводе и снятии исполнения обязанностей , обязании внести и изменение в приказ об увольнении в части формулировки увольнения, обязании выдать трудовую книжку без записей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, разницы к оплате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ОАО «Р.» в лице представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 февраля 2012 года по данному гражданскому делу, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в соответствии с решением