14.2. Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам: обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (пункт 13 части 4 статьи 47, пункт 7 части 1 статьи 53 УПК РФ); потерпевшим (пункт 12 части 2 статьи 42 УПК РФ); гражданскому истцу, его представителю в части копий процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску (пункты 12, 13 части 4 статьи 44 УПК РФ); гражданскому ответчику и его представителю в части материалов уголовного дела, которые касаются гражданского иска (пункт 9 части 2 статьи 54, часть 2 статьи 55 УПК РФ); сторонам и иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также их представителям (часть 1 статьи 35 ГПК РФ); лицам, участвующим в административном деле (часть 1 статьи 45 КАС РФ); реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти - родственникам, (иждивенцам ) в части
до 01.01.2017 в общем размере 39 014 руб. 42 коп. По состоянию на 20.03.2019 в отношении ФИО1 на исполнении имеется исполнительное производство №2718/19/13015 от 15.01.2019 (задолженность в размере 920 750 рублей в пользу взыскателя ФИО2), другие возбужденные исполнительные производства окончены. Представленными в материалы дела документами также подтверждается, что должник не является индивидуальным предпринимателем (справка ИФНС по Ленинскому району г. Саранска от 13.11.2018 №05-37/5342 дсп, уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 21.12.2018), состоит в браке с ФИО4 (с 05.01.2001), иждивенцев не имеет. Согласно описи имущества должника, у ФИО1 имеется следующее имущество: телефоны (5 шт.), тостер, DVD-плеер, стиральная машина, телевизор на сумму (предположительно) 14 500 рублей. Доказательств наличия у ФИО1 иного имущества в материалах дела не имеется. В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: - о признании обоснованным указанного
удовлетворение жалобы фактически только с эпизодами снятия со счета должника управляющим остатка денежных средств в размере 66 006,06 руб. (на этапе после введения процедуры реализации имущества в мае 2021 года), а также пополнения (16.03.2022) счета должника на сумму 38 500 руб.; тем не менее, жалоба была удовлетворена в отношении гораздо более значительного периода – с февраля 2021 года по июнь 2022 года, равно как и без совокупного исследования и оценки приведенных обстоятельств с теми, которые по выводам судов свидетельствовали о самостоятельном распоряжении счетом ФИО1 (по своему усмотрению), включая начальный период процедуры реструктуризации долгов, практически до формирования на счете спорного остатка в 66 006,06 руб., а также о перечислении должнику управляющим почтовым переводом (от поступлений в декабре 2021 года) суммы в 34 696 руб. из расчета на должника и детей, притом, что суды также исходили из возможного права должника на получение средств на иждивенцев только до июня 2021 года (по
Куйбышевском районе г. Самара (с <дата> – ГУ-УПФ РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара (межрайонное)). В <дата> в ходе проверки материалов выплатного дела специалистами Управления обнаружен факт переплаты трудовой пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии по старости ФИО3 была установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в с п.3 ст.17 ФЗ от 23.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с нахождением ни его иждивении нетрудоспособного сына ФИО4, <дата> года рождения, инвалида с детства. Несвоевременное снятие иждивенца в связи с его смертью, привело к переплате пенсии за период с <дата> по <дата> в сумме 8767,20 рублей. ФИО3, был уведомлен об образовавшейся переплате пенсии. За период с <дата> по <дата> излишне выплаченная сумма пенсии не возмещена, на сегодняшний день сумма задолженности составляет 8767,20 рублей. <дата> ФИО3, <дата> года рождения, умер на территории г. Самара (свидетельство о смерти от <дата> №). Выплата страховой пенсии по старости ФИО3 прекращена <дата>. Ссылаясь на вышеизложенное, просил
452,80 - 1,007 баллов. Размер страховой пенсии ФИО1 с 01 августа 2016 года увеличился на сумму 71,01 руб. (53,801 + 1,007) х 71,41 + 4383,59 = 8 297 руб. 43 коп. При этом, фиксированная выплата учтена с иждивенцем в сумме 1 461 руб. 20 коп. и с 01 августа 2016 года размер пенсии составил - 9 758 руб. 63 коп. С 01 июля 2017 года пенсионным органом был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты ( снятие иждивенца ) и размер пенсии ФИО1 с 01 июля 2017 года составил: 8 297 руб. 43 коп. где фиксированная выплата - 4 383 руб. 59 коп. (снятие иждивенца 1 461,20). С 01 октября 2017 года на основании поданного заявления ФИО1 вновь произведен перерасчет размера фиксированной выплаты в связи с продлением выплаты надбавки на иждивенца (заявительных характер), в связи с чем размер пенсии истца составил 9 758 руб. 63 коп., выплата пенсии произведена с доплатой в
ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Истец получал повышенную фиксированную выплату в соответствии с ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дочь, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но поскольку при проверке его пенсионного дела был обнаружен факт осуществления трудовой деятельности дочерью ФИО1 в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет фиксированной выплаты ( снятие иждивенца ) и размер пенсии стал составлять 17205,14 руб., в том числе фиксированная выплата - 5686,25 руб., страховая часть -11518.89 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер пенсии ФИО1 определен в строгом соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства и оснований для его перерасчета на данный период времени не имеется. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что произведенный ответчиком расчет размера пенсии соответствует требованиям пенсионного законодательства и права истца не нарушает, поскольку, как установлено судом
Северу и районам, приравненным к Крайнему Северу, а потому нет оснований для применения районного коэффициента 1,3 при исчислении ФБЧ пенсии истца. Истцу была назначена пенсия с , при этом к ФБЧ пенсии в размере 375 руб. были применены повышающие коэффициенты 1,065, 1,09, 1,06, 1,08, и размер ФБЧ пенсии истца составил на момент ее назначения 498,36 руб. С ноября 2004г. истцу была назначена пенсия , ФБЧ составила 880 руб. С июня 2009г. в связи со снятием иждивенца ФБЧ пенсии истца составило 1 950 руб. С октября 2010г. истец перешел на трудовую пенсию по старости по Списку №1 в связи с подземным стажем работы, поскольку это ему более выгодно, так как пенсия по инвалидности истца составляла на октябрь 2010г. 5 495,60 руб., а пенсия по старости 6 827,29 руб. При исчислении пенсии истца ФБЧ пенсии составила 2 723,41 руб., при этом применен коэффициент 1,063, впоследствии был применен коэффициент 1,088 и ФБЧ пенсии
