Снятие обременения при досрочном погашении ипотеки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в пользу истца в отношении недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, пояснив, что истцом пропущен срок обжалования действий по прекращению обременений, между истцом и третьим лицом ФИО1 заключен кредитный договор, в обеспечение которого заемщиком был представлен залог (ипотека в силу закона) на спорные объекты недвижимости, снятие обременений было осуществлено ответчиком на основании заявлений истца и третьего лица ФИО1, истцом ответчику было предоставлено письмо о досрочном погашении третьим лицом обязательств по кредитному договору, заявителем не представлено доказательств того, что погашение регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимости явилось результатом неправомерных действий ответчика и иным путем по мимо воли истца и третьего лица, возложение в данном случае на регистрирующий орган обязанности восстановить в ЕГРН регистрационные записи об ипотеке без учета фактически изменившихся на момент разрешения спора материальных правоотношений приведет к тому, что в ЕГРН будут содержаться записи, которые не соответствуют закону,

с письмом № 44 (т. 1 л.д. 100-162) к ответчику с требованием предоставить письмо о снятии обременении с заложенных объектов недвижимого имущества в течение пяти рабочих дней с момента получения настоящего обращения направить представителя банка с целью подачи совместного заявления в Управление Росреестра по РТ по вопросу погашения регистрационных записей о залоге в отношении объектов недвижимого имущества, а также обратиться в Межрайонную инспекцию ФНС № 18 по Республике Татарстан с нотариально заверенным заявлением с целью погашения записей о залоге долей в уставном капитале истца и ООО «Управляющая компания «Союз». 11.03.2019 в адрес ООО «Основа» поступило письмо ответчика № 8610-01исх/223 (т. 1 л.д. 108-109) о перераспределении платежей, поступивших по платежным поручениям № 88 от 20.02.2019 и № 67 от 20.02.2019, в одностороннем порядке начислена плата за досрочный возврат кредита. В погашении регистрационных записей об ипотеке по заложенным объектам недвижимости отказано. Не согласившись с начислением комиссии за досрочное погашение кредитных обязательств,

задаток лично ФИО3, 1 950 000 руб. – оплачивается для снятия обременения в ПАО « РОСБАНК», 1 000 000 руб. лично ФИО3 при заключении основного договора купли- продажи. Ею в Банк в счет погашения долга по ипотеке были внесены денежные средства в размере 1 900 000 руб., а 100 000 руб. были переданы ФИО3 наличными. 05 сентября 2019 года ФИО3 написал заявление в Банк о досрочном погашении кредита по кредитному договору. Они съездили в Управляющую компанию, где выяснилось, что у ФИО3 имеется задолженность по коммунальным платежам. Стали звонить ФИО3 и МСВ, однако те не отвечали. Тогда поехали к ФИО3 домой. Он не хотел разговаривать, ссылаясь, что уезжает в г. Москва. Но затем она, дочь, МСВ и ФИО3 приехали в Банк, где выяснилось, что обременение не снято, поскольку имеется еще долг. Когда внесли в Банк для погашения задолженности по ипотеке денежные средства в размере 68 000 руб. – просроченная задолженность,

- задаток лично ФИО1, 1 950 000 руб., - оплачивается для снятия обременения в ПАО «Росбанк», 1 000 000 руб. лично ФИО1 при заключении основного договора купли-продажи. Ею в Банк в счет погашения долга по ипотеке были внесены денежные средства в размере 1 900 000 руб., а 100 000 руб. были переданы ФИО1 наличными. 05 сентября 2019 года ФИО1 написал заявление в Банк о досрочном погашении кредита по кредитному договору. Они съездили в Управляющую компанию, где выяснилось, что у ФИО1 имеется задолженность по коммунальным платежам. Стали звонить ФИО1 и М.С.В., однако те не отвечали. Тогда поехали к ФИО1 домой. Он не хотел разговаривать, ссылаясь, что уезжает в г. Москва. Но затем она, дочь, М.С.В. и ФИО1 приехали в Банк, где выяснилось, что обременение не снято, поскольку имеется еще долг. Когда внесли в Банк для погашения задолженности по ипотеке денежные средства в размере 68 000 руб. - просроченная задолженность, то

ответчику с заявлением о снятии обременения в отношении объекта ипотеки, но оно было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец ФИО4 просила суд взыскать с ОАО «Газпромбанк» в ее пользу, как наследника и законного представителя несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, неустойку согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 459 руб. как ответственность за неоказание финансовой услуги по списанию денежной суммы в счет досрочного погашения кредита; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в размере 14 120 руб. 93 коп. как ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., вклад в размере 450 050 руб. 51 коп.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; обязать ответчика произвести действия, направленные на снятие обременения в отношении объекта ипотеки . Истец ФИО4 в