необходимые реквизиты; не представлены счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, подтверждающие приобретение хлыстов у ООО «Динамика»; какие-либо документы, позволяющие определить лиц, осуществляющих работы по раскряжевке, трелевке, сортировке пиловочника, приобретенного у ООО «Динамика». Денежные средства, перечисленные с расчетного счета общества, в последующем перечисляются ООО «Восток» на расчетный счет ООО «ТоргИнвест», а далее - на расчетные счета организаций, фактически не осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность (ООО «Карта Мира», ООО «Горизонт»); в значительных объемах происходит обналичивание денежных средств ( снятие по чеку ) физическими лицами. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.08.2014 № 26-13/014088@ жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения. Считая, что решения инспекции от 14.05.2014 № 05-20/56466 и № 253 частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области. Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в настоящем деле операции реальны и
необходимо было представить заверенные обслуживающим банком копии платежных поручений, подтверждающих оплату следующих платежей: налоговые платежи в бюджет РФ, страховые взносы, таможенные, арендные и платежи по выплате сотрудникам заработной платы (в случае выплаты наличными деньгами из кассы организации (зарплатные ведомости, расходные кассовые ордера)) либо документы/пояснения об отсутствии оснований для оплаты вышеуказанных платежей. Ответчик также указал, что в связи с непредставлением запрошенных документов, а также учитывая, что характер операций истца свидетельствовал о возможном обналичивании ( снятие по чеку ) и транзите денежных средств на счета физических лиц (с возможным последующим обналичиванием), у банка возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Ответчик сослался на то, что документы и сведения представлялись в банк истцом с длительной задержкой (в разный период времени), а именно: 17.08.2017, 18.09.2017, 02.10.2017, 04.05.2018, 13.09.2018. Кроме того, как пояснил ответчик, по результатам углубленной проверки ООО «МетРесурс-А» также были выявлены следующие негативные
совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание, что доля операций, связанных со снятием наличных денежных средств со счета (корпоративная карты, снятие по чеку , перечисления на счета физических лиц), в анализируемом периоде составила 83,1% от дебетового оборота; происходила смена назначения платежа - денежные средства поступали за услуги, а снимались в наличной форме либо перечисляются на счета физических лиц с последующим снятием; договор с ООО ЧОП СО «Бастион» № 05 от 01.04.2015 и акты к нему, которые были выписаны через год, после оказания услуги; 3 договора беспроцентного займа, согласно которым ФИО6 предоставляла займы ООО «Тобул», при этом
Самаре гражданин ФИО4 в 23 час. 50 мин. 31.01.2012 г. поступил в ИВС и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № 6 ГУФСИН РФ по Самарской области, а результатами почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО4 во всех исследуемых документах выполнены не ФИО4, а другим лицом. Также из анализа расчетного счета ООО «Технология» следует, что денежные средства ежедневно снимались по чекам на закупку сельхозпродукции ФИО6, который умер 06.10.2012 г., но снятие по чеку продолжалось до конца 2012 года. Оплата производилась за легковые автомобили за физических лиц: ФИО7 (два автомобиля ауди), ФИО8 (шкода октавия), а также производилось перечисление денежных средств на персональные карты физических лиц: ФИО9., ФИО10 (ежедневный денежный платеж составлял 300 - 600 тыс. руб.), при этом выплата заработной платы, оплата арендных платежей, коммунальных услуг, услуг связи, уплата налоговых платежей по расчетному счету не производилась. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что все первичные
ООО «Ростехстрой» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам предприятия было выявлено, что ФИО1, будучи учредителем и директором предприятия ООО «Ростехстрой», неоднократно получал денежные средства без оправдательных документов. За период с 27 марта 2012 года до 07 ноября 2013 года с расчетного счета филиала ОАО «Интехбанк» г.Нижнекамска ФИО1 были перечислены денежные средства с назначением платежей в «возврат займов, снятие по чеку , хоз. расходы и расчеты с контрагентами». В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика по договорам займа 147940 руб., по хозяйственным расходам – 295000 руб., с указанием платежа для расчетов с контрагентами – 1705000 руб., всего 2147940 руб. как неосновательное обогащение. Ответчик иск не признал, заявил встречные требования о компенсации морального вреда. В обоснование указывается, что снятые по расчетному счету денежные
к ФИО1 о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 737 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что 04.07.2018г. Решением Арбитражного суда Ярославской области ООО Строительная компания «Овкстрой» (ИНН № ОГРН №, зарегистрировано по адресу: <адрес> признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. При проведении процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета должника № открытого в АО «<данные изъяты>» были выданы денежные средства по чекам: - 29.03.2016г. снятие по чеку № через ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, для расчетов с поставщиками; - 01.04.2016г. снятие по чеку № через ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, для расчетов с поставщиками; - 04.04.2016г. снятие по чеку № через ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, для расчетов с поставщиками; - 05.08.2016г. снятие по чеку № через ФИО1 денежных средств в размере 72 000 рублей, возвращение займа сотр.; - 23.08.2016г., снятие
