муниципальной собственности земель; учитывая, что земельный участок уже находится в собственности и приобретен на основании гражданско-правовой сделки, статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае при определении предельных размеров земельных участков применению не подлежит. По такой категории дел, как признание незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в снятии с учета ранее учтенного земельного участка, филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" отметили, что правовая позиция об отсутствии у органа кадастрового учета оснований для снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков сформулирована определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N ВАС-17349/11. По результатам анализа выявлено, что по сравнению с 2011 годом увеличилось количество судебных споров об исправлении кадастровой ошибки. Такие судебные споры, как правило, связаны с неверным определением кадастровым инженером координат характерных точек границ земельных участков. Филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" также отметили, что судами неоднократно осуществлялась замена на третье лицо органа кадастрового учета как ненадлежащего ответчика при наличии спора о
участки поставлены на кадастровый учет 25.11.2005,до принятия Закона о государственном кадастровом учете. Указанные земельные участки имеют статус "ранее учтенные объекты недвижимости". Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным. Суды правомерно указали ,что отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.04.2010 N Д23-1342 разъяснено, что ранее учтенные земельные участки могут быть сняты с кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Закона о государственном кадастре, а также на основании вступившего в законную силу судебного акта о
осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, на основании заявки правообладателя земельного участка от 25.03.03, распоряжения Комитета по управлению Правобережным округом администрации г.Иркутска от 15.01.01 № 303-02-39 «О предоставлении земельного участка» и материалов по установлению границ земельного участка, а также на то, что государственный кадастровый учет земельного участка № 38:36:000034:244 осуществлен до 01.03.08, соответственно является ранее учтенным земельным участком, не носит временного характера, не является и преобразуемым, действующим законодательством Российской Федерации не урегулировано снятие с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков. Кроме того, ответчик указал, что в случае удовлетворения судом требований истца о снятии с кадастрового учета земельного участка № 38:36:000034:244, решение суда будет являться основанием для снятия с кадастрового учета названного земельного участка. Представитель истца, присутствовавший в настоящем судебном заседании, исковые требования поддержал. Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Правительством Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области, Администрацией города Иркутска
согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Администрация указывает на то, что в силу пункта 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», снятие с кадастрового учета ранее учтенных до 01.03.2008 земельных участков, не имеющих правообладателя не носит заявительного характера и осуществляется органом регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем указание судом первой инстанции на то обстоятельство, что истцом не произведено обращение с соответствующим заявлением в Росреестр, является необоснованным. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области и Управление Росреестра по Брянской области в отзывах просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его
пояснениям представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела и отраженных в отзыве на апелляционную жалобу, снятие ранее существовавшего спорного объекта недвижимости с кадастрового учета обусловлено процедурой конкурсного производства, введенной решением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2015 по делу № А46-4042/2014 в отношении ООО «НПО «Мостовик». В материалах дела имеются Сведения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве о результатах инвентаризации имущества ООО «НПО «Мостовик» и копия инвентаризационной описи (том 2 л. 91-95). Снятие с кадастрового учета ранее учтенных нежилых помещений было необходимо для включения в конкурсную массу ООО «НПО «Мостовик» вышеуказанного здания подстанции в неразделенном виде с целью его последующей его наиболее выгодной реализации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства. Согласно статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и
земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. Кроме того, полномочия Департамента управления имуществом городского округа Самара в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, регламентируются Постановлением Администрации городского округа Самара № 929 от 19.08.2015 г. «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара». Снятие с кадастрового учета ранее учтенных в ГКН земельных участков, их преобразование, исключение наложения границ земельных участков в полномочия Департамента управления имуществом городского округа Самара не входит. С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на
заявление отклонено по основаниям п.35 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение не обжаловали. Для необходимости уточнения площади земельного участка постановлением Ишунського сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая вместе с обращением от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Госкадастр. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного первым заместителем председателя Госкадастра ФИО8 указано на необходимость разрешения данного вопроса по земельному участку как «ранее учтенному» в суде, учитывая, что снятие с кадастрового учета ранее учтенных объектов недвижимости не предусмотрено нормами действующих нормативно-правовых актов РФ и Республики Крым, учитывая данное разъяснение – истцы обратились в суд с данным иском. Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым Шевченко О.В. в порядке КАС РФ. В судебном заседание истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить. Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, подали заявление о проведении заседания
