Снятие с попечительского учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета и компенсации морального вреда, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика не использовать почтовый адрес: ***, и компенсации морального вреда в размере *** рублей, указав, что она является собственником указанного домовладения с 2000 года. С весны 2005 года по 2012 год на ее адрес стали приходить письма на имя ФИО2 и ООО «Урал Транс Компании» из различных инстанций (извещения из налоговой инспекции, от попечительского совета Оренбургской духовной семинарии и др.). Ей стало известно, что ответчик является учредителем ООО «Урал Транс Компании», которое зарегистрировано по ее месту жительства без ее согласия. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытывает стресс, потеряла сон, появились головные боли и раздражительность. В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд снять с регистрационного учета ФИО2 и его фирму ООО «Урал Транс Компании» и взыскать в

РФ в настоящее время не могут быть достигнуты заменой оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Приведенные в апелляционной жалобе сведения характеризующие осужденного с положительной стороны, его трудоустроенность, участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству, наличие у осужденного поощрений и отсутствие непогашенных и неснятых взысканий, досрочное снятие имеющихся взысканий, поддержание социальных связей, принятие мер по исполнению решений суда в части гражданского иска, свидетельствует о положительной динамике в процессе исправления ФИО1, однако не являются безусловным основанием к замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство и поручительство председателя попечительского центра «Совет матерей осужденных детей», с учетом обоснованности принятого судом решения, не может быть безусловным основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Доводы осужденного ФИО1 о том, что он достиг 4 степени исправления согласно системы социальных лифтов, а не 3 не могут быть признаны состоятельными и противоречат сведениям, указанным в характеристике